7 C 13/2024-40 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 12 925 Kč s příslušenstvím. a) Vylíčila, že žalovaná jako vlastník / provozovatel přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, [registrační značka], neměla v období od 8. 2. 2021 – 13. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Za uvedené období, tj. po dobu 187 dnů je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 1 309 Kč (denní sazba 7 Kč x 187 dnů). Vedle částky 1 309 Kč požadovala po žalované i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení. b) Dále žalobkyně vylíčila, že žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], neměla v období od 22. 4. 2021 – 31. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Za uvedené období, tj. za dobu 132 dnů je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 6 204 Kč (denní sazba 47 Kč x 132 dnů). Vedle částky 6 204 Kč požadovala po žalované i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení. c) Konečně žalobkyně vylíčila, že žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], neměla v období od 1. 9. 2021 – 5. 12. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Za uvedené období, tj. 96 dnů je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 4 512 Kč (denní sazba 47 Kč x 96 dnů). Vedle částky 4 512 Kč požadovala po žalované i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonných příspěvků s tím, že jí stanovila lhůtu k zaplacení, případně k popření nároku, žalovaná však žalobkyni ničeho ani přes následné zaslání upomínek i předžalobní upomínky neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť obě účastnice s tímto postupem projevily souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřily, přičemž byly upozorněny, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění: -) z přehledu údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaná byla v době od 8. 2. 2021 vlastníkem/provozovatelem přípojného vozidla [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností od 750 kg – 10 t.; -) z přehledu údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaná byla v době od 29. 4. 2020 - vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3; -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou, jakožto vlastníka/provozovatele vozidla [registrační značka], aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradila zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění (povinného ručení), konkrétně v době od 8. 2. 2021 – 13. 8. 2021, výše příspěvku do garančního fondu celkem 1 309 Kč (187 dní bez pojištění x 7 Kč denní sazba) s tím, že výzva byla žalobkyní zaslána na adresu sídla žalované; -) z výzvy k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně dále vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku; -) z předžalobní výzvy ze dne 5. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku; -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou, jakožto vlastníka/provozovatele vozidla [registrační značka], aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradila zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění (povinného ručení), konkrétně v době od 22. 4. 2021 – 31. 8. 2021, výše příspěvku do garančního fondu celkem 6 204 Kč (132 dní bez pojištění x 47 Kč denní sazba) s tím, že výzva byla žalobkyní zaslána na adresu sídla žalované; -) z výzvy k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně dále vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku; -) z předžalobní výzvy ze dne 22. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku; -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou, jakožto vlastníka/provozovatele vozidla [registrační značka], aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradila zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění (povinného ručení), konkrétně v době od 1. 9. 2021 – 5. 12. 2021, výše příspěvku do garančního fondu celkem 4 512 Kč (96 dní bez pojištění x 47 Kč denní sazba s tím, že výzva byla žalobkyní zaslána na adresu sídla žalované); -) z výzvy k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně dále vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku; -) z předžalobní výzvy ze dne 24. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku. 5. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaná byla v registru silničních vozidel od 8. 2. 2021 zapsána jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka]. K tomuto vozidlu žalovaná neměla v období od 8. 2. 2021 – 13. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Přestože jí žalobkyně zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období, ničeho neuhradila. Dále byla žalovaná v registru silničních vozidel od 29. 4. 2020 zapsána jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka]. K tomuto vozidlu žalovaná neměla v období od 22. 4. 2021 - 5. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Přestože jí žalobkyně zaslala výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období, ničeho neuhradila. 6. Soud projednávanou věc posuzoval podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“). 7. Podle § 1 odst. 2 zákona nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Podle § 4 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7.). 9. Podle § 2 odst. 1 písm. u) vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu voz