110 C 2/2025-38 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 16 056 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce vody a odvádění odpadních vod. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované jako odběrateli pitnou vodu a odvádět kanalizací odpadní vody vzniklé nakládáním s takto dodanou vodou, srážkové vody a odpadní vody získané z jiných zdrojů, žalovaná se jako odběratel zavázala za poskytnuté služby platit vodné a stočné. Za období od 15. 4. 2023 do 19. 11. 2023 odebrala žalovaná vodu v objemu 139 m3, za období od 20. 11. 2023 do 21. 3. 2024 v objemu 31 m3. Žalobci vznikl nárok na úhradu vodného a stočného ve výši 16 056 Kč, tato částka byla vyúčtována fakturou splatnou dne 9. 5. 2024. Žalovaná částku neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána. Soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“), jednal v její nepřítomnosti.4. Soud provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod ze dne 7. 1. 2015 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou, jejím předmětem je dodávka vody a odvádění odpadních vod.6. Z ceníku soud zjistil, že v roce 2023 byla cena za vodné ve výši 50,93 Kč s DPH za m3 odebrané vody a cena za stočné ve výši 41,12 Kč s DPH za m3 odvedené vody, celkem , hodnota, Kč s DPH za m3 odebrané vody, v roce 2024 byla cena za vodné ve výši 55,53 Kč s DPH za m3 odebrané vody a cena za stočné ve výši 44,37 Kč s DPH za m3 odvedené vody, celkem , hodnota, Kč s DPH za m3 odebrané vody.7. Z faktury č. FVS-2024-01-005258 soud zjistil, že touto fakturou žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za vodné a stočné za období od 15. 4. 2023 do 21. 3. 2024 ve výši celkem 16 056 Kč. Částka byla splatná dne 9. 5. 2024.8. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 11. 2024 a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky a upozornila ji na možnost soudního sporu.9. Soud věc posoudil podle zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), dále jen „ZVK“.10. Podle § 8 odst. 13 ZVK má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.11. Podle § 8 odst. 14 ZVK má vlastník kanalizace právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.12. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba byla podána zcela důvodně a po právu. Žalobkyně se uzavřenou smlouvou o dodávce vody a odvádění odpadních vod zavázala dodávat žalované pitnou vodu a odvádět odpadní vody, žalovaná se zavázala za tyto služby platit úplatu – vodné a stočné. Žalovaná svou povinnost porušila, vyúčtované vodné a stočné nezaplatila. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobním tvrzením se nijak nebránila.13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, dále náklady jejího právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), tj. odměna za tři úkony právní služby po 1 780 Kč dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) advokátního tarifu za převzetí zastoupení, písemné podání (žaloba) a účast na jednání před soudem, odměna za jeden úkon právní služby ve výši 890 Kč dle § 7, § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu za výzvu k plnění, 2x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024, 2x náhrada hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025. Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 1 623,30 Kč. Náklady řízení v celkové výši 10 353,30 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).14. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.