18 C 76/2025-27 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 716 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024, tj. po dobu 112 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 10 416 Kč (denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 83 Kč krát 112 dnů) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 11. 2024 adresované žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 10 416 Kč, nedojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě, za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024, tj. po dobu 112 dnů, do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný příspěvek ani přes následné opakované upomínky nezaplatil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby výzvou ze dne 13. 3. 2025.4. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.5. Podle § 45 odst. 1 zákona , Anonymizováno, (rozumí se , Jméno žalobkyně, ) zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Podle odst. 2 tohoto ustanovení provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.6. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.7. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 93 Kč jde-li o osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm³.8. Podle § 6 vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.9. Na základě zjištěného skutkového stavu a podle výše citovaných ustanovení právních předpisů, soud podané žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když soud zároveň přihlédl k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní, důvod a výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o. s. ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu), přičemž jeden byl učiněn do 31. 12. 2024 a je účtován po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu a dva byly učiněny po 1. 1. 2025 a jsou účtovány po 400 Kč , dále ke každému úkonu náleží náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, resp. 6 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem 2 494 Kč.11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.12. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).