7 C 165/2024-34 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobci se domáhali vyklizení bytu č. , hodnota, o velikosti 2+1 a výměře 51,56 m², který se nachází v domě č.p. , adresa, (dále jen „byt“). V žalobě tvrdili, že s žalovanou uzavřeli smlouvu o podnájmu bytu, na základě které, byl žalované byt přenechán. Podnájemní vztah byl sjednán na dobu určitou od 15. 10. 2023 do 31. 10. 2024. Žalobci se rozhodli podnájemní vztah neprodloužit, což žalované oznámili dopisem ze dne 30. 9. 2024, podnájemní vztah tedy skončil uplynutím sjednané podnájemní doby, a to ke dni 31. 10. 2024, do téhož termínu byla žalovaná povinna odevzdat vyklizený byt žalobcům. Žalovaná byt nadále bez právního důvodu užívá, byt nevyklidila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, přičemž byla upozorněna, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:5. Ze smlouvy o převodu členských práv a povinností spojených s členstvím v bytovém družstvu dle § 727 a následujících ustanovení zákona o obchodních korporacích ze dne 22. 3. 2022 soud zjistil, že , tituly před jménem, , jméno FO, prohlašuje, že je výlučným vlastníkem členského podílu v bytovém družstvu, a že je členem bytového družstva , právnická osoba, , IČO , IČO, , a že součástí jeho členských práv a povinností je právo nájmu družstevního bytu č. , hodnota, , v domě č. p. , adresa, , a to o velikosti 2+1 a výměře 51,56 m² s tím, že touto smlouvou , tituly před jménem, , jméno FO, převádí celý svůj členský podíl a všechna práva a povinnosti spojená s členstvím v bytovém družstvu včetně práva nájmu k družstevnímu bytu na nabyvatele , Jméno žalobce A, , který to přijal.6. Z informace o pozemku pořízené dálkovým přístupem nahlížením do katastru nemovitostí soud zjistil, že , právnická osoba, , sídlem , adresa, je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, /1, Anonymizováno, budova č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , evidované u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, .7. Z podnájemní smlouvy soud zjistil, že dne 24. 10. 2023 žalobci jako nájemci na straně jedné a žalovaná jako podnájemkyně na straně druhé, uzavřeli podnájemní smlouvu, jejímž předmětem byl podnájem bytu na dobu určitou od 15. 10. 2023 do 31. 10. 2024.8. Z oznámení nájemců o nesouhlasu s dalším prodloužením podnájemního vztahu ze dne 30. 9. 2024 včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že z důvodu skončení platnosti podnájemní smlouvy žalobci vyzvali žalovanou, aby byt vyklidila a vyklizený předala žalobcům do 31. 10. 2024.9. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobci uzavřeli dne 24. 10. 2023 podnájemní smlouvu se žalovanou s tím, že daná smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 15. 10. 2023 do 31. 10. 2024. Žalobci se rozhodli, že nedojde k prodloužení podnájemní smlouvy, což dali žalované na vědomí dopisem ze dne 30. 9. 2024.10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:11. Podle § 2292 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.12. Podle § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň 3 měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.13. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.14. Dle § 747 zákona č. 90/2012 o obchodních korporacích platí, že je-li jeden z manželů výlučným členem bytového družstva, mají oba manželé společné nájemní právo podle občanského zákoníku odvozené od práva nájmu manžela, který je výlučným členem družstva. Zanikne-li členství manžela, od jehož nájemního práva bylo společné nájemní právo odvozeno, zaniká také nájemní právo druhého manžela.15. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a podle výše citované právní úpravy dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a podaná po právu, proto jí zcela vyhověl. Mezi žalobci a žalovanou byla platně uzavřena podnájemní smlouva, podnájem však byl sjednán na dobu určitou do 31. 10. 2024, přičemž žalobci se rozhodli, že již nechtějí prodloužit podnájemní smlouvu s tím, že o této skutečnosti i vyrozuměli žalovanou. Podnájemní poměr mezi účastníky, jehož předmětem byl podnájem bytu, skončil, žalovaná byt žalobcům neodevzdala a nyní byt užívá bez právního důvodu, je tak namístě, aby soud rozhodl o vyklizení daného bytu, když žalovaná takto neučinila. Soud zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila.16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a přiznal žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif účinný do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“), a to odměna za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 1 500 Kč (§ 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ AT) a 2 x Kč paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4 AT). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. náhrada 21 % DPH ve výši 756 Kč. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§149 odst. 1 o.s.ř.).17. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jednotně v délce 15 dnů podle lhůty stanovené zákonem pro vyklizení bytu, a to i pro náklady řízení v souladu s návrhem žalobců.