8 C 111/2025-71 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení v konečném znění (viz podání žalobkyně ze dne 28. 11. 2025 - specifikace poplatků a smluvní pokuty, a ze dne 16. 9. 2025 - doplnění tvrzení k prokázání prověření úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy) uzavřela společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se žalovaným dne 28. 5. 2022 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č.33756784, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě této smlouvy poskytla uvedená společnost jako právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 63.800 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla ve smlouvě specifikovaného. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s úroky a poplatky splácet formou 36 měsíčních splátek po 2.404 Kč, když výše splátek a splatnost byla uvedená ve splátkovém kalendáři tvořícím také nedílnou součást smlouvy. Žalovaný smluvní povinnosti porušil, opakovaně byl s úhradou sjednaných měsíčních splátek v prodlení. Společnost tak využila sjednaného práva a dopisem ze dne 18. 10. 2023 od úvěrové smlouvy odstoupila. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou částku v celkové výši 74.731,20 Kč. S požadavkem na její zaplacení (74.731,20 Kč = 47.954,87 Kč dlužná jistina úvěru, 8.498,71 Kč dlužné poplatky = 450 Kč x 5 poplatků za upomínky ze dne 3. 8. 2023, 18. 7. 2023, 8. 7. 2023, 17. 6. 2023 a 7. 6. 2023, 18.277,62 Kč smluvní pokuta- specifikace v podání ze dne 28. 11. 2025, smluvní pokuta sjednána ve výši 0,1 % z dlužné částky denně), to spolu s ročním úrokem z úvěru 15 % z částky 47.954,87 Kč za dobu od 19. 10. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 56.453,58 Kč (jistina + poplatky) za dobu od 19. 10. 2023 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovaným postoupena a postoupení žalovanému oznámeno.2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. K jednání dne 16. 12. 2025 se bez omluvy nedostavil ani nepožádal o jeho odročení. Soud tak jednal v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu).3. Z provedených důkazů pro věc rozhodných po skutkové stránce učinil soud tato zjištění:- ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo: 33756784 ze dne 28. 5. 2022 uzavřené mezi , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, , jako úvěrujícím na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé, že žalovaný požádal uvedenou společnost o úvěr v celkové výši 63.800 Kč účelově vázaný na koupi vozidla Peugeot 308 blíže popsaného v čl.2.1. smlouvy s tím, že kupní cena vozidla činila 118.800 Kč, žalovaný na ní měl zaplatit 55.000 Kč a na zbytek kupní ceny měl být použit uvedený úvěr; úvěrová smlouva pak byla obsažena v čl.5 a násl.; společnost se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 63.800 Kč při úrokové sazbě 20,96 % ročně; žalovaný měl zaplatit 36 splátek po 2.404 Kč se splatností první splátky 28. 6. 2022 a splatností poslední splátky 28. 5. 2025; dle čl.5.4. pokud by žalovaný nezaplatil jakoukoli platbu v době splatnosti, byla společnost oprávněna po něm vyžadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení; dále byl žalovaný povinen uhradit společnosti 450 Kč za jakoukoli společností vystavenou upomínku; dle čl.11.2. smlouvy byla společnost oprávněna od smlouvy odstoupit, pokud by byl žalovaný v prodlení s placením nejméně jedné splátky úvěru (považováno za podstatné porušení smlouvy); nedílnou součástí smlouvy byl splátkový kalendář – 36 splátek po 2.404 Kč, 1.splátka splatná 28. 6. 2022, 36. splátka splatná 28. 5. 2025;- z upomínek, které společnost adresovala žalovanému, že ten byl vyzýván k úhradám dlužných splátek úvěru, poplatků 450 Kč a smluvní pokuty – viz upomínky z 3. 8. 2023, 8. 7. 2023, 7. 6. 2023, 18. 7. 2023, 17. 6. 2023;- z listiny ze dne 10. 10. 2023, že uvedená společnost od smlouvy se žalovaným o úvěru shora odstoupila k 18. 10. 2023 z důvodů podstatného porušení smlouvy žalovaným;- ze smlouvy ze dne 18. 11. 2024, že uvedená společnost postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v Příloze č.1 smlouvy vzniklé ze smluv uzavřených mezi postupitelem jako věřitelem a jeho klienty jako dlužníky, které byly mimo jiné postupitelem předčasně ukončeny – pohledávka za žalovaným uvedena v příloze pod pořadovým číslem 24; uvedená společnost oznámila postoupení žalovanému listinou ze dne 21. 11. 2024;- předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému je datována 5. 3. 2025.4. Z provedených důkazů vyplynulo, že mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaným byla dne 28. 5. 2022 (po řádné prověření úvěruschopnosti žalovaného) uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Ze smlouvy vyplývalo, jakým způsobem měl žalovaný úvěr původnímu věřiteli vrátit a jaké další platby měl uhradit (viz shora popsané poplatky, úroky). Žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy shora prokázala, že žalovaný uvedenou povinnost porušil, když přestal řádně úvěr splácet. To žalovaný nepopřel. Právní předchůdkyně žalobkyně tak od úvěrové smlouvy důvodně odstoupila. Žalovanému vznikla povinnost uhradit všechny dosud dlužné platby (zůstatek jistiny, úroky - § 2395 a násl. o.z., smluvní pokutu - § 2048 a násl. o.z., smluvené poplatky za upomínky). Pokud je žalovaný dosud neuhradil, bylo namístě mu uložit všechny dosud dlužné částky zaplatit. To žalobkyni jako subjektu, kterému byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora původním věřitelem postoupena (§ 1879 a násl. o.z.), když postoupení pohledávky bylo přitom žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). Vedle toho náleží žalobkyni i úrok z prodlení za prodlení se zaplacením dluhu (§ 1970 o.z., § 2 vyhl.č.351/2013 Sb.).5. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 2.990 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 4 úkony právní služby po 4.100 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a,d,g cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva, a účast u 1 jednání), 4 x 450 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), a částka 3.822 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).6. Za podání ze dne 16. 9. 2025 a 28. 11. 2025 žalobkyni náhrada nákladů nenáleží – podání obsahují tvrzení, která měla být již součástí žaloby.7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.); náklady řízení je povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).