8 C 74/2025-33 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byl žalovaný na základě pracovní smlouvy č.870/2022 ze dne 2. 6. 2022 zaměstnancem žalobkyně se sjednaným druhem práce prodavač, skladník, s nástupem do zaměstnání ke dni 2. 6. 2022. Současně s pracovní smlouvou byla dne 2. 6. 2022 uzavřena mezi účastníky dohoda o hmotné odpovědnosti. Dne 6. 12. 2022 provedla žalobkyně inventarizaci zásob zboží a finančních prostředků na pokladně na pobočce, při které bylo zjištěno, že na pobočce chybějí zásoby zboží v hodnotě 22.215,18 Kč a finanční prostředky v pokladně ve výši 87.350 Kč. Žalobkyně uzavřela dne 6. 12. 2022 se žalovaným dohodu o způsobu náhrady škody, ve které žalovaný uznal svůj dluh v celkové výši 109.565,18 Kč co do důvodu a výše a zavázal se ho uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 4.500 Kč (výše poslední splátky 1.565,18 Kč) splatných vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce počínaje 31. 12. 2022. Žalovaný neuhradil žalobkyni splátky za měsíce červenec 2023 až prosinec 2024 v celkové výši 78.065,18 Kč. Dluh žalovaný neuhradil ani po výzvě žalobkyně ze dne 20. 1. 2025 (výzvu si nepřebral). Žalobkyně se tak obrátila se svým nárokem na soud. Žádala, aby ten uložil žalovanému zaplatit jí částku 78.065,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých měsíčních splátek 4.500 Kč počínaje 1. 8. 2023, vždy do zaplacení (výše poslední splátky 1.565,18 Kč).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne 3. 7. 2025, ač řádně obeslán na adresu jeho trvalého bydliště, se nedostavil. Soud tak jednal v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu).3. Žalobkyně následně připomněla, že část dlužných splátek, ale za jiné časové období, již byla žalobkyni přiznána v rozsudku vydaném v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp.zn. 6 C 124/2023.4. Po stránce skutkové soud z provedených důkazů pro věc potřebných učinil tato zjištění:- z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 8. 2. 2024, čj. 6 C 124/2023-34, který nabyl právní moci dne 19. 3. 2024, že v řízení o zaplacení částky 107.669 Kč s příslušenstvím soud rozsudkem pro uznání uložil témuž žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 81.334 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 4. 2023 do zaplacení, dále částku 26.335 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3.835 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení , a následně pak se zákonným úrokem z prodlení z částek 4.500 Kč vždy od 1.dne v měsíci počínaje březnem 2023 a konče červencem 2023, vždy do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí (výrok I.), a dále pak povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení (blíže viz výrok II. rozsudku); soud uzavřel, že žalovaný na základě dohody z 6. 12. 2022 uhradil částku 5.165 Kč, neuhradil ale část splátky za leden 2023 ve výši 3.835 Kč splátky za únor 2023 až červen 2023 ve výši 5x 4.500 Kč; dále že žalovaný dluží částku 81.334 Kč dle dohody o náhradě škody ze dne 21. 9. 2022);- z pracovní smlouvy datované 2. 6. 2022, že žalovaný pracoval u žalobce počínaje 2. 6. 2022 jako prodavač, skladník; pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou (do 30. 6. 2023); s datem 2. 6. 2022 pak žalovaný uzavřel se žalobkyní i dohodu o hmotné odpovědnosti za zásoby na skladu při příjmu, výdeji, manipulaci, kterých se účastní a se kterými v rámci plnění svých pracovních povinností přijde do styku, a dále za veškerý finanční a jiný majetek firmy, se kterým přijde do styku při plnění svých pracovních povinností;- z inventarizačního zápisu ze dne 6. 12. 2022 a inventarizačního zápisu pokladny ze dne 6. 12. 2022, že při inventarizaci provedené téhož dne bylo zjištěno manko na pokladně 87.350 Kč a manko ve zboží 22.215,18 Kč – celkem 109.565,18 Kč;- z dohody o způsobu náhrady škody datované 6. 12. 2022, že žalovaný uznal svůj závazek nahradit žalobkyni škodu v celkové výši 109.565,18 Kč co do důvodu a výše jako schodek zjištěný při inventarizaci shora; žalovaný se zavázal uvedenou částku splácet ve splátkách po 4.500 Kč po dobu 24 měsíců (poslední splátka 1.565,18 Kč);- žalobkyně se žalovaným rozvázala pracovní poměr výpovědí ze dne 6. 12. 2022;- předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně je datována 20. 1. 2025 a téhož dne dle podacího lístku byla předána poště k doručení žalovanému.5. V daném případě má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dohodu o hmotné odpovědnosti ohledně financí a zboží, s nimiž v rámci plnění svých povinností přišel do styku (§ 252 zák. práce).6. Důsledkem takovéto dohody je, že zaměstnavatel je povinen prokázat existenci schodku, zaměstnanec pak musí prokázat, že schodek vznikl bez jeho zavinění (§ 252 odst. 1,5 zák. práce).7. V daném případě byl schodek na svěřených hodnotách prokázán, když žalovaný svou odpovědnost za schodek ve výši 109.565,18 Kč (22.215,18 Kč + 87.350 Kč) uznal (§ 2053 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, § 4 zák. práce) a zavázal se ho splácet po 1.500 Kč měsíčně. Uznáním nastala právní domněnka, že dluh v době uznání trval a bylo pak na žalovaném, aby to vyvrátil. Žalovaný však soudu žádnou obranu nenabídl.8. Pak ale bylo namístě žalobě v plném rozsahu vyhovět a žalovanému uložit zaplatit dlužné splátky v celkové výši 78.065 Kč zaplatit (celkový schodek 109.565 Kč minus 78.066 Kč minus 5.165 Kč = 26.335 Kč). To včetně úroku z prodlení z jednotlivých splátek (§ 1970 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.).9. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 3.123 Kč a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil podle vyhl.č.177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění vyhl.č.258/2024 Sb. takto: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 4.260 Kč za přípravu a převzetí zastoupení, žalobu a účast u jednání (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1a,d,g cit. vyhlášky), odměna za 1 úkon právní služby po 2.130 Kč (50 % odměny za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm.h vyhlášky), 4 x 450 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), náklady jízdného 2x 70 Kč (soud vycházel z jízdného hromadnou dopravou zjištěno z aplikace IDOS, když zástupce žalobkyně nepředložil vyúčtování nákladů řízení) a částka 3.539 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).10. Žalovaný je povinen plnit v obvyklé lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).