104 C 5/2025-53 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 81 360 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 15. 9. 2022 došlo k podpisu nájemní smlouvy k bytu č. , právnická osoba, .21. (dle katastru nemovitostí bytová jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) mezi společností , Jméno žalobkyně, . jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem. Smluvní strany si v čl. III odst. 1 Smlouvy ujednaly měsíční nájemné ve výši 15 000 Kč. V čl. III odst. 2 byla sjednána platba za parkovací místo ve výši 500 Kč a výše ostatních nákladů na bydlení, které jsou podrobně rozepsány a určeny ve výpočtovém listu, který vystavila společnost , právnická osoba, Ostatní náklady na bydlení byly ujednány na základě Smlouvy Výpočtovým listem, a to ve výši 4 180 Kč (přičemž zálohy na individuální elektřinu ve výši 500 Kč měl povinnost nájemce platit na účet , Jméno žalobkyně, . a ostatní zálohy na energie a poplatky za služby ve výši 3 680 Kč měl nájemce platit na účet SVJ , právnická osoba, ). Dne 15. 9. 2022 nájemce zaplatil dle čl. IV Smlouvy jistotu ve výši 15 000 Kč. Nájemce opakovaně ve sjednaných termínech dle čl. III odst. 4 a 5 nájemní smlouvy neplatil nájemné a ostatní náklady na bydlení, na což byl opakovaně pronajímatelem upozorňován ústně i písemně. Dne 21. 5. 2023 proto došlo k okamžité výpovědi nájemní smlouvy ze strany pronajímatele, a to z důvodu zvlášť závažného porušení povinností nájemce, které spočívalo v neplacení nájemného a ostatních nákladů na bydlení, a to i přes opakované výzvy ze strany pronajímatele. Nájemci byl dán dostatečný čas k vystěhování a dne 18. 7. 2023 byl podepsán ukončovací předávací protokol a byt byl předán zpět do rukou pronajímatele. Po ukončení nájmu byl dluh žalovaného vůči žalobkyni vyčíslen celkem na částku 68 834 Kč, který zahrnoval nezaplacené nájemné a zálohy na individuální elektřinu. V takto vyčísleném dluhu je zohledněno i vyúčtování energií za rok 2022 a 2023. Celkový vymáhaný dluh vůči žalobkyni činí celkem , hodnota, Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že takto vysoký dluh nebyl žalovaný schopen uhradit najednou, domluvil se se žalobkyní, že si mezi sebou ujednají Uznání dluhu a dohodu o splátkách. K podpisu uznání dluhu a dohody o splátkách došlo dne 11. 1. 2025. Od podpisu již žalovaný nekomunikoval a nezaplatil ničeho, čímž se celý dluh dle čl. II dohody stal splatným. Dluh vůči SVJ , právnická osoba, byl vyčíslen na částku 12 526 Kč a skládá se z nezaplacených záloh na ostatní energie a nezaplacených poplatků za služby. V takto vypočítaném dluhu je zohledněno i vyúčtování energií z roku 2022 a 2023. Tento dluh žalovaný uznal v Uznání dluhu a dohodě o splátkách ze dne 11. 1. 2025. Celkový vymáhaný dluh vůči SVJ , právnická osoba, tedy dosahuje výše 12 526 Kč. Dne 13. 11. 2024 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k úhradě celkové částky ve výši 81 360 Kč. Žalovaný však neprojevil žádný zájem na zaplacení dlužných částek. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 26. 3. 2025 došlo k postoupení pohledávky ve výši 12 526 Kč z SVJ , právnická osoba, (postupitel) na žalobkyni. Dne 29. 3. 2025 zaslala žalobkyně žalovanému oznámení o postoupení této pohledávky.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: dne 15. 9. 2022 došlo k podpisu nájemní smlouvy k bytu č. , právnická osoba, .21. (dle katastru nemovitostí bytová jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) mezi společností , Jméno žalobkyně, . jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem. Smluvní strany si v čl. III odst. 1 Smlouvy ujednaly měsíční nájemné ve výši 15 000 Kč. V čl. III odst. 2 byla sjednána platba za parkovací místo ve výši 500 Kč a výše ostatních nákladů na bydlení, které jsou podrobně rozepsány a určeny ve výpočtovém listu, který vystavila společnost , právnická osoba, Ostatní náklady na bydlení byly ujednány na základě Smlouvy Výpočtovým listem, a to ve výši 4 180 Kč (přičemž zálohy na individuální elektřinu ve výši 500 Kč měl povinnost nájemce platit na účet , Jméno žalobkyně, . a ostatní zálohy na energie a poplatky za služby ve výši 3 680 Kč měl nájemce platit na účet SVJ , právnická osoba, ). Dne 15. 9. 2022 nájemce zaplatil dle čl. IV Smlouvy jistotu ve výši 15 000 Kč (důkaz: nájemní smlouva, předávací protokol, výpis z KN, výpočtové listy). Nájemce opakovaně ve sjednaných termínech dle čl. III odst. 4 a 5 nájemní smlouvy neplatil nájemné a ostatní náklady na bydlení, na což byl opakovaně pronajímatelem upozorňován ústně i písemně. Dne 21. 5. 2023 proto došlo k okamžité výpovědi nájemní smlouvy ze strany pronajímatele, a to z důvodu zvlášť závažného porušení povinností nájemce, které spočívalo v neplacení nájemného a ostatních nákladů na bydlení, a to i přes opakované výzvy ze strany pronajímatele. Nájemci byl dán dostatečný čas k vystěhování a dne 18. 7. 2023 byl podepsán ukončovací předávací protokol a byt byl předán zpět do rukou pronajímatele (důkaz: výpověď nájmu, ukončovací předávací protokol, komunikace). Po ukončení nájmu byl dluh žalovaného vůči žalobkyni vyčíslen celkem na částku 68 834 Kč, který zahrnoval nezaplacené nájemné a zálohy na individuální elektřinu. V takto vyčísleném dluhu je zohledněno i vyúčtování energií za rok 2022 a 2023. Celkový vymáhaný dluh vůči žalobkyni činí celkem , hodnota, Kč (důkaz: vývoj plateb, vyúčtování). Vzhledem ke skutečnosti, že takto vysoký dluh nebyl žalovaný schopen uhradit najednou, domluvil se se žalobkyní, že si mezi sebou ujednají Uznání dluhu a dohodu o splátkách. K podpisu uznání dluhu a dohody o splátkách došlo dne 11. 1. 2025 (důkaz: uznání dluhu). Od podpisu již žalovaný nekomunikoval a nezaplatil ničeho, čímž se celý dluh dle čl. II dohody stal splatným. Dluh vůči SVJ , právnická osoba, byl vyčíslen na částku 12 526 Kč a skládá se z nezaplacených záloh na ostatní energie a nezaplacených poplatků za služby. V takto vypočítaném dluhu je zohledněno i vyúčtování energií z roku 2022 a 2023. Tento dluh žalovaný uznal v Uznání dluhu a dohodě o splátkách ze dne 11. 1. 2025. Celkový vymáhaný dluh vůči SVJ , právnická osoba, tedy dosahuje výše 12 526 Kč (důkaz: uznání dluhu). Dne 13. 11. 2024 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k úhradě celkové částky ve výši 81 360 Kč. Žalovaný však neprojevil žádný zájem na zaplacení dlužných částek. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 26. 3. 2025 došlo k postoupení pohledávky ve výši 12 526 Kč z SVJ , právnická osoba, (postupitel) na žalobkyni. Dne 29. 3. 2025 zaslala žalobkyně žalovanému oznámení o postoupení této pohledávky (důkaz: podací lístek, oznámení o postoupení, smlouva o postoupení pohledávky).5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle § 2217 o.z. odst. 1) Nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.7. Podle § 2247 o.z. odst. 1) Strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 2) Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Podle odst. 3) Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.8. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty „Poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.“9. Soud pro posouzení dané věci vycházel z výše uvedených ustanovení s tím, že mezi stranami byla řádně uzavřena nájemní smlouva. Žalovaný své závazky z ní neplnil, když řádně nehradil nájemné a služby. Soud vycházel i z toho, že svůj