14 C 9/2026-20 – Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16.730 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 4. 7. 2024 mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, podle níž úvěrující poskytla žalovanému úvěr, který žalovaný ve lhůtě splatnosti nevrátil. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne 3.11.2024 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 6. 11. 2024 a vyzván k jeho úhradě. Žalobkyně požaduje zaplacení pohledávky v celkové výši 14.000 Kč, skládající se z nesplacené jistiny ve výši 10.000 Kč a ze smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny v kapitalizované výši 4.000 Kč. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % p. d. z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Kapitalizovaná výše smluvní pokuty činí 2.730 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Z provedených důkazů soud zjistil:- ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , že žalobkyně poskytla žalovanému nezajištěný bezúčelový úvěr ve výši 10.000 Kč splatný v pravidelných splátkách, žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni poskytnutou jistinu a celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 40% p.m.- z potvrzení o platbě ze dne 4. 7. 2024, že úvěr ve výši 10.000 Kč byl žalovanému vyplacen bezhotovostně,- z potvrzení o zesplatnění ze dne 3. 11. 2024, že celý úvěr byl zesplatněn,- z čl. 4.2 písm. c) smlouvy o úvěru, že účastníci se dohodly, že v případě prodlení dlužníka se splacením jeho závazku je dlužník povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky ohledně níž je v prodlení; žalobkyně tuto smluvní pokutu vyčíslila na 2.730 Kč,- z předžalobní výzvy, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč. Žalovaný však nesplnil to, k čemu se smluvně zavázal, když úvěr nevrátil řádně a včas. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z poskytnuté jistiny ve výši 4.000 Kč a smluvní pokuty ve výši 2.730 Kč, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). To navýšené o DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů.Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).