8 C 171/2025-43 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení v konečném znění (viz podání žalobkyně ze dne 15. 12. 2025 obsahující doplnění tvrzení k prokázání prověření úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy) uzavřela , právnická osoba, (když dříve posoudila s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného – zhodnocením informací získaných od žalovaného v rámci žádosti o poskytnutí úvěru) se žalovaným 18. 12. 2023 smlouvu o úvěru (jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, .). Na základě této smlouvy pak banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 89.962 Kč. Ten se žalovaný zavázal splácet formou měsíčních splátek, zavázal se uhradit sjednaný úrok 19,99 % ročně a poplatky dle sazebníku. Žalovaný smluvní povinnosti porušil, nesplácel úvěr řádně a včas. Banka proto využila svého oprávnění sjednaného ve smlouvě a úvěr s účinností k 2. 11. 2024 zesplatnila. O tom byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 2. 11. 2024, ve kterém byl vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. S požadavkem na zaplacení dlužné jistiny úvěru 97.441,40 Kč (neuhrazený zůstatek jistiny úvěru 94.399,10 Kč + připsané úroky úvěru 3.042,30 Kč), úroku z úvěru 3.042,30 Kč a poplatků 2.953,70 Kč), to spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení 2.942,07 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 100.395,10 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení, úroku 12,75 % ročně z částky 94.399,01 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení a úroku 12,75 % ročně z částky 3.042,30 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovaným postoupena a postoupení žalovanému oznámeno.2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí.3. Z provedených důkazů pro věc rozhodných po skutkové stránce učinil soud tato zjištění:- z listiny Posouzení úvěruschopnosti klienta týkající se žalovaného datovaného 27. 11. 2023, že zjištěný příjem žalovaného byl dostatečný – po odečtení nového splátkového zatížení žalovanému zbývá 16.773 Kč; z výpisů z účtu žalovaného za měsíce srpen – prosinec 2023, že příjem žalovaného se pohyboval kolem 20.000 Kč;- ze Smlouvy o úvěru ze dne 18. 12. 2023 uzavřené mezi , právnická osoba, ., jako úvěrující bankou a žalovaným jako úvěrovaným, že tou se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši 89.962 Kč (čl.1.2a smlouvy); ten se žalovaný zavázal splatit nejpozději do 20. 10. 2031 v měsíčních splátkách po 1.923 Kč; úroková sazba byla sjednána ve výši 19,99 % ročně (čl.1.2 b, c, čl.4.1 smlouvy); dále měl žalovaný platit ceny za služby ve výši podle ceníku (čl.4.2 smlouvy); úroky z úvěru měly být připisovány k jistině úvěru a stát se součástí jistiny (měly být spolu s ní úročeny) – čl.3.1 smlouvy; pokud by se žalovaný dostal do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostal do prodlení se splacením více než 2 splátek (čl.8.2a smlouvy), mohla žalobkyně prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě a žalovaný byl povinen zaplatit všechny dluhy z úvěru za podmínek podle písemné výzvy žalobkyně (čl.8.2b smlouvy);- listinou ze dne 1. 10. 2024 sdělila banka žalovanému, že u shora uvedeného úvěru eviduje dluh po splatnosti ve výši 8.492 Kč (k datu 1. 10. 2024); žalovaný byl vyzván k jeho úhradě do 2. 11. 2024 s tím, že pokud tak neučiní, může banka, mimo jiné, žádat okamžité splacení celého úvěru (což k datu výzvy byla částka 95.473 Kč);- ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi bankou shora jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, že banka postupovala žalobkyni pohledávky vzniklé ze smluv o úvěru uzavřené mezi bankou jako věřitelem a jejími klienty jako dlužníky – pohledávky měly být postoupeny jednorázově k datu 1. 2. 2024 a specifikace postupovaných pohledávek uvedena v seznamu pohledávek; pohledávka za žalovaným v seznamu uvedena pod č. 15081;- předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně je datována 8. 4. 2025.4. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.).5. Podle § 86 odst. 1 zák.č.257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzená úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.6. Z provedených důkazů vyplynulo, že mezi , právnická osoba, ., a žalovaným byla (po řádné prověření úvěruschopnosti žalovaného) uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Ze smlouvy vyplývalo, jakým způsobem měl žalovaný úvěr původnímu věřiteli vrátit a jaké další platby měl uhradit (viz shora popsané poplatky, úroky). Žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy shora prokázala, že žalovaný uvedenou povinnost porušil, když přestal řádně úvěr splácet. To žalovaný nepopřel. Došlo tak k důvodnému zesplatnění zbývající dosud neuhrazené části úvěru včetně všech dalších smluvených neuhrazených plateb. Pokud je žalovaný dosud neuhradil, bylo namístě mu uložit všechny dosud dlužné částky zaplatit (dlužnou část jistiny + přirostlé úroky). To žalobkyni jako subjektu, kterému byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora původním věřitelem postoupena (§ 1879 a násl. o.z.), když postoupení pohledávky bylo přitom žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). Vedle toho náleží žalobkyni i sjednaný úrok z úvěru (§ 2395 o.z.) a úrok z prodlení za prodlení se zaplacením dluhu (§ 1970 o.z., § 2 vyhl.č.351/2013 Sb.).7. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 4.016 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 4 úkony právní služby po 5.140 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm.a,d,g cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva, a účast u 1 jednání), 4 x 450 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), a částka 4.696 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).8. Za podání ze dne 15. 12. 2025 žalobkyni náhrada nákladů nenáleží – podání obsahuje tvrzení, která měla být již součástí žaloby.9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.); náklady řízení je povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).