10 C 323/2020-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou, podanou soudu proti žalované dne [datum], zaplacení částky 3 708 Kč a příslušenství z titulu neuhrazených služeb elektronických komunikací. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení uvedené v žalobě. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, a to na poskytnutí služby Internet, O2TV. Žalobce na základě požadavku žalované k poskytnutí služby Internet a O2TV, dodal zařízení Set-top-box a VDSL. Za poskytnuté služby elektronických komunikací, vystavil žalobce žalované tyto faktury: - Faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum], celková dlužná částka činila 355,75 Kč včetně DPH. Dále žalobce vystavil žalované faktury s měsíčními splátkami: - Faktura [číslo] se splatností [datum] - 145,75 Kč - Faktura [číslo] se splatností [datum] - 145,75 Kč - Faktura [číslo] se splatností [datum] - 145,75 Kč - Faktura [číslo] se splatností [datum] - 145,75 Kč - Faktura [číslo] se splatností [datum] - 145,75 Kč - Faktura [číslo] se splatností [datum] - 145,75 Kč - Faktura [číslo] se splatností [datum] - 145,75 Kč - Faktura [číslo] se splatností [datum] - 145,75 Kč - Faktura [číslo] se splatností [datum] - 145,75 Kč Dlužná částka za tyto faktury činila celkem 1 311,75 Kč. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalované dne [datum] ukončeny a zrušeny služby vedené pod referenčním [číslo]. Z tohoto důvodu byla žalované vystavena faktura [číslo] se splatností [datum], která obsahuje souhrn zbývajících splátek. Žalovaná uvedenou fakturu neuhradila, přičemž žalobou uplatněná částka odpovídá specifikaci dluhu za platební transakce. Dluh činí 3 708 Kč. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaná ke dni rozhodování soudu dlužila žalobci částku 3 708 Kč a od [datum] trvalo prodlení žalované se zaplacením. Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, zejména z ustanovení § 2 písm. n) tohoto zákona, a dále z ustanovení § 3 odst. 1 písm. g), 5 písm. i), § 53, § 143 zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku a z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb a dle úředního sdělení [obec] národní banky [číslo] o úpravě základních úrokových sazeb. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které byly žalované poskytnuty služby Internet, O2TV. Žalovaná za tyto služby neuhradila ničeho. Žalovaná dluží 3 708 Kč s příslušenstvím. Žalovaná netvrdila, tudíž ani neprokázala, že by vystavenou fakturu na uvedenou částku žalobci zaplatila, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalované povinnost dlužnou jistinu a úroky zaplatit. Prodlení se zaplacením nastalo den po splatnosti faktury. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení spočívaly v soudním poplatku ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Důvody, které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.