12 C 212/2020-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná dne [datum] využila prostředek hromadné dopravy v [obec] a nepředložila přepravnímu kontrolorovi platný jízdní doklad. Tím naplnila podmínky pro to, aby po ní provozovatel hromadné dopravy Dopravní podnik města Hradec Králové, a.s., požadoval úhradu jízdného [částka] a přirážku k jízdnému [částka] Smlouvou z [datum] Dopravní podnik města Hradec Králové, a. s., postoupil tuto pohledávku žalobci. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaná cestovala v [obec] v uvedený den linkou hromadné dopravy a přepravnímu kontrolorovi se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalobce pohledávku získal smlouvou o postoupení pohledávky. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 o. z., dále z ustanovení § 18a odst. 1, 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů. Úroky z prodlení mají oporu v ust. § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů. Jedná se o soudní poplatek [částka], odměnu advokáta po [částka] za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby a s tím související tři paušální náhrady hotových výdajů ve výši [částka] (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH z těchto částek.