10 C 220/2021-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 150 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dílo. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným uzavřela ústně smlouvu o dílo, na jejímž základě se žalovaný zavázal postavit pro žalobkyni zastřešení hlavního vchodu do budovy, kde má žalobkyně pronajaté prostory a kde provozuje svoji činnost. Na základě sjednané ústní dohody žalobkyně zaslala žalovanému bankovním převodem dne 4. 5. 2018 sjednanou zálohu na materiál a stavební práce ve výši 150 000 Kč. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy řádně, když svůj závazek postavit zastřešení do 6 měsíců od obdržení zálohy, nedodržel a ani nevrátil žalobkyni zaplacenou zálohu. Žalovaný na celkovou částku za celou dobu smluvního vztahu neuhradil ničeho. Dne 3. 3. 2021 žalovaný ukončil podnikání. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 150 000 Kč s příslušenstvím. Soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu lze učinit závěr, že žalobkyně se žalovaným uzavřela ústně smlouvu o dílo, na jejímž základě se žalovaný zavázal postavit pro žalobkyni zastřešení hlavního vchodu do budovy, kde má žalobkyně pronajaté prostory a kde provozuje svoji činnost. Na základě sjednané ústní dohody žalobkyně zaslala žalovanému bankovním převodem dne 4. 5. 2018 sjednanou zálohy na materiál a stavební práce ve výši 150 000 Kč. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy řádně, když svůj závazek postavit zastřešení do 6 měsíců od obdržení zálohy, nedodržel a ani nevrátil žalobkyni zaplacenou zálohu. Žalovaný na celkovou částku za celou dobu smluvního vztahu neuhradil ničeho. Dne 3. 3. 2021 žalovaný ukončil podnikání. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 150 000 Kč s příslušenstvím. To vše žalobkyně doložila výpisem z účtu a předžalobní upomínkou. Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně: Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Při hmotněprávním posouzení věci za toto období soud postupoval v souladu s § 2991 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen o.z., a výši bezdůvodného obohacení stanovil na částku 150 000 Kč O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. Soud proto žalobě výrokem I. rozsudku v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu kterého soud přiznal úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 6 000 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 7 100 Kč. Advokát poskytl tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – předžalobní výzva, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 35/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.