12 C 240/2020-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem [příjmení] [jméno] [příjmení], SE a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému 6 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s příslušenstvím v 58 týdenních splátkách po 180 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dluží jistinu 6 000 Kč, úroky za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 0 Kč, platbu za administrativní činnost 327,94 Kč, platbu za inkaso 1 862,06 Kč, kapitalizovaný úrok 4 210,30 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 419,48 Kč, úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [datum] do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvou o úvěru, smluvními podmínkami, smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o postoupení. Při právním posouzení věci soud vyšel ze zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a § 2395 a násl. o. z. a ust. § 1968 o. z., § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky a úroky z prodlení. Žalobce v řízení uspěl a podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří tři odměny advokáta po 300 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a podání žaloby a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu). Konečně i zaplacený soudní poplatek 800 Kč.