13 C 349/2020-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 743 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého uzavřel žalobce se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Předmětem smlouvy bylo Pojištění vozidla pro vozidlo tovární značky CITROEN, typ JUMPER, [registrační značka]. Pojistné bylo ve výši 4 634 Kč, pojistné bylo sjednáno v délce kvartální. Účinky ukončení smlouvy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na pojistném částku ve výši 1 743 Kč Smlouva byla ukončena pro neplacení žalovaného. Žalovanému byla následně dne [datum] písemně zaslána předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky, rovněž bezvýsledně. Tyto skutečnosti žalobce prokázal listinnými důkazy, a to pojistnou smlouvou, upomínkou, předžalobní výzvou včetně podacího archu o odeslání výzvy. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., a zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle uzavřené pojistné smlouvy, všeobecných pojistných podmínek k ní se vztahujících a ze zákona č. 168/99 Sb. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 517 odst. 2 občanského zákoníku – viz § 19 odst. 1, 2, nařízení vlády [číslo]. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony po 200 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.