14 C 249/2021-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 10 127,22 Kč a příslušenství. Tvrdila, že jde o nároky vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 3. 2020, na základě které žalobkyně dodávala a žalovaný odebíral elektřinu v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 3. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému – spotřebiteli – sdružené služby, zejména dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Za poskytnuté sdružené služby spojené s dodávkou elektřiny se žalovaný zavázal platit dle ceníku. Pro případ každého jednotlivého případu prodlení byla sjednána smluvní pokuta 100 za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 7. 4. 2020. Z vyúčtování ze dne 7. 10. 2020, splatného dne 27. 10. 2020, bylo zjištěno, že fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně poskytnuté sdružené služby následovně: -) částku 16 527,22 Kč za cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 3,403 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 6. 4. 2020 do 24. 9. 2020, -) smluvní pokutu 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny, -) zaplacené zálohy žalobkyně zaúčtovala ve výši 6 600 Kč, -) smluvní pokutu 100 Kč, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje. Z písemné upomínky a z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně neevidovala úhradu žádné částky na výše uvedené vyúčtování. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobkyni částku 10 027,22 Kč vyúčtovanou za poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny a smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Bylo zjištěno, že žalovaný nezaplatil žalobkyni za poskytnuté sdružené služby, zejména za dodanou a odebranou elektřinu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud proto uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Smluvní pokuta byla platně sjednána a řádně vyúčtována a o smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaný je povinen platit úroky z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti provedeného vyúčtování. Vyúčtování se nepochybně dostalo do sféry žalovaného – žalobkyně písemnosti adresovala na korespondenční adresu, kterou žalovaný ve smlouvě označil. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu kterého soud přiznal úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení, když žalobcův neúspěch se týkal jen nepatrné části předmětu sporu. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 4 020 Kč. Advokát poskytl žalobkyni dva úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.