14 C 308/2021-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 6. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení 46 500 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba], [IČO]) uzavřel s žalovaným dne 6. 6. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaný zavázal věřiteli vrátit spolu s úrokem a poplatky v dohodnuté lhůtě prostřednictvím pravidelných splátek. Žalovaný porušil smluvní ujednání, když nehradil splátky řádně a včas (uhradila pouze 7 500 Kč). Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Z žalobcem předložených listinných důkazů – smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 včetně přílohy, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy – učinil soud skutkový závěr, že spol. [právnická osoba], [IČO] jako původní věřitel při podpisu smlouvy dne 6. 6. 2019 poskytla žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaný zavázal v plné výši věřiteli vrátit, a to v 60 pravidelných týdenních splátkách po 900 Kč, a zaplatit k tomu úroky 32,15 % ročně a poplatky v souhrnné výši 24 000 Kč (dále jen„ poplatky“), dohromady 54 000 Kč. Termín splatnosti poslední splátky úvěru byl stanoven ke dni 30. 7. 2020. Žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, když ke dni splatnosti poslední splátky uhradil toliko 7 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 15. 1. 2021 mezi spol. [právnická osoba], [IČO] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, což bylo žalovanému řádně oznámeno. Postupovaná pohledávka se skládá z dluhu na jistině ve výši 30 000 Kč a dluhu na poplatcích ve výši 16 500 Kč a příslušenství. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Po provedeném dokazování učinil soud právní závěr, že mezi spol. [právnická osoba], [IČO] jako původním věřitelem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle ustanovení § 2395 o. z. Původní věřitel, res. právní nástupce původního věřitele svoji povinnost ze smlouvy splnil a žalovanému poskytl dohodnuté peněžní prostředky. Žalovaný však porušil svou povinnost vrátit věřiteli peněžní prostředky řádně a včas včetně poplatků, když na dluh plnil jen v částečném rozsahu. Postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru na žalobce posoudil soud podle ust. § 1879 a násl. o. z. Žalovaný neprokázal, že by žalovanou částku žalobci nebo jeho právnímu předchůdci zaplatil. S ohledem na skutkové a právní závěry soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku 46 500 Kč, již tvoří nesplacená jistina ve výši 30 000 Kč a dlužné poplatky ve výši 16 500 Kč. Dále žalovanému uložil zaplatit příslušenství ve formě kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 2 668,79 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 161,88 Kč (vyčíslených ke dni postoupení pohledávky, tj. k 15. 1. 2021) a dále úroku ve výši 18,95 % ročně z nesplacené jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z nesplacené jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. O úrocích z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1968, § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 038 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 860 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 500 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.