15 C 110/2023-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení dlužného nájemného úhrad za služby ve výši 23 607 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedl, že coby pronajímatel uzavřel se žalovaným coby nájemcem dne 13. 1. 2022 nájemní smlouvu na byt v domě na adrese [adresa žalobce]. Nájemné a služby činí celkem 12 470 Kč měsíčně. Žalovaný nezaplatil žalobci nájemné a služby za měsíce únor 2023, březen 2023 a duben 2023, celkem tedy 37 410 Kč. Dále je žalovaný povinen zaplatit nedoplatek na vodném a stočném ve výši 1 197 Kč. Od těchto částek žalobce odečetl vratnou kauci ve výši 15 000 Kč Celkem tedy žalovaný dluží žalobci 23 607 Kč a v žalobě uvedený zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená. Soud věc projednal a rozhodl bez jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř., když podle citovaného ustanovení není třeba nařizovat k projednání věci samé jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě provedeného dokazování a po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žalovaný měl jako nájemce od žalobce coby pronajímatele v období měsíců února, března a dubna roku 2023 pronajat byt o velikosti 3+1 v prvním nadzemí domu na adrese [adresa], a to za částku 12 470 Kč měsíčně (z toho 11 000 Kč nájemné, 1 470 Kč za služby spojené s užíváním předmětu nájmu) (viz předmětná nájemní smlouva připojená k žalobě, dodatek [číslo] k nájemní smlouvě připojený k žalobě). Žalovaný za uvedené měsíce sjednané měsíční částky neuhradil. Žalobce své nároky uplatnil pouze ve výši 23 607 Kč, což je jeho právo jako věřitele. Žalovaný dluh ani přes výzvu žalobce neuhradil (viz výzva ze dne 19. 4. 2023 přiložená k žalobě a odpovídající dodejka). Tato skutková zjištění soudu vycházejí z nájemní smlouvy včetně dodatku a upomínky. Soud proto žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá z uzavřené nájemní smlouvy (§ 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) O úrocích z prodlení soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 181 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 6 180 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis předžalobní upomínky, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby shora uvedené podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Náklady žalobce tedy činí celkem 8 261 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II). Splatnost plnění uložené žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.