15 C 208/2020-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou coby postupník pohledávky [právnická osoba] [příjmení] p.l.c, se sídlem [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], Sliema SLM [číslo], Malta ze Smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] mezi uvedenou společností a žalovanou domáhal po žalované zaplacení předmětu zápůjčky ve výši 3 000 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení v ní uvedená. Soud věc projednal a rozhodl bez jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř., když podle citovaného ustanovení není třeba nařizovat k projednání věci samé jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě provedeného dokazování a po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, soud zjistil následující skutkový stav: Mezi [příjmení] [příjmení] p.l.c, se sídlem [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], Sliema SLM [číslo], Malta, a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 3 000 Kč se splatností do [datum], který nevrátila. Pohledávka ze smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobce. Tato skutková zjištění soudu vycházejí z žádosti ze dne [datum], Výpisu z účtu [číslo] Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a Výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum]. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že smlouvu uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou právně posoudil jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud žalobci přiznal též příslušenství, kdy o úrocích z prodlení rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 400 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 400 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 100 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 800 Kč DPH činí 168 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 368 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalované přiznal (výrok II). Splatnost plnění uložené žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.