17 C 294/2021-29 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12. 7. 2021 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 2 509 Kč s příslušenstvím. Žalobce prvořadě uvedl, že [územní celek], jako vlastník dotčených nemovitostí na základě příkazní smlouvy číslo 2010 [číslo] ze dne 19. 8. 2010 zmocnilo žalobce - [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova], aby vlastním jménem vymáhala po dlužnících dlužné nájemné, úhrady spojené s nájmem bytu a dále další pohledávky vzniklé městu [obec]. V žalobě uvedl, že žalovaný užíval bytovou jednotku [číslo] o velikosti 2 + 1 v domě [adresa] na adrese [adresa] (ve znění dodatků), když tento nájemní poměr zde skončil žalovanému ke dni 30. 6. 2018. Žalovaný pak užíval předmětnou bytovou jednotku dále od 1. 7. 2018 do 30. 4. 2019 bez právního důvodu, neboť mu již nesvědčilo právo nájmu ani jiné odvozené právo k předmětné bytové jednotce. Žalovaný dosud neuhradil žalobci nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2019, a přestože se žalobce se snažil o smírné vyřešení věci, žalovaný ani na předžalobní výzvu nezareagoval. Žalovaný se k žalobě přes poučení soudu a výzvy nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně: Soud vztah mezi účastníky právně posoudil dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také„ o. z.“), zejm. vycházel z ust. § 2235 a násl., upravujících nájem bytu, § 2247 a násl., pokud jde o úpravu ujednání o plněních spojených s užíváním bytu a § 2991 o. z., pokud jde o bezdůvodné obohacení. <i>Podle § 2247 odst. 1- 4 o. z. platí, že strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.</i> <i>Podle § 2991 odst. 1 a 2 o. z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> Na základě předložených listin - smlouvy o nájmu ze dne 28. 2. 2014 ve znění dodatků, evidenčních listů nájemce, předžalobní výzvy k vyklizení bytu, potvrzení o existenci pohledávky a předžalobní komunikace - soud zjistil, že žalovaný užíval bytovou jednotku [číslo] o velikosti 2 + 1 v domě [adresa] na adrese [adresa] (ve znění dodatků). Nájemní poměr skončil žalovanému ke dni 30. 6. 2018, žalovaný však bytovou jednotku užíval i po skončení nájmu, a to až do 30. 4. 2019 (viz výzva k vyklizení, potvrzení o existenci dluhu). Žalovaný neuhradil řádně vyúčtování služeb za rok 2019 přesto, že byl žalobcem vyzván ke smírnému vyřešení věci. Na úkor žalobce se tedy bezdůvodně obohatil a v řízení netvrdil ani neprokázal žalovaný opak. Proto soud uzavřel, že povinnost žalovaného k úhradě dluhu ve výši 2 509 Kč nadále trvá. Soud s ohledem na tato skutková zjištění žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 2 509 Kč - výrok I. O nákladech řízení soud rozhodl ve výroku II. v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena výzva k plnění. Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou hotových výdajů ve výši 200 Kč, tj. 2 krát 100 Kč za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení ve výši 600 Kč je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě 3 dnů s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění ve výroku I. tohoto rozsudku soud stanovil rovněž v zákonné lhůtě tří dnů (§ 160 odst. l o. s. ř.).