20 C 266/2021-37 — Okresní soud v Hradci Králové

Původně byla věc vedena pod sp. zn. EPR 179236/2020 – a návrh byl podán na OS Praha 1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 19. 8. 2016, který žalovanému poskytl ve výši 261 tis. Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit s úrokem ve sjednaných splátkách. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář, žalobce úvěr ke dni 12. 12. 2019 zesplatnil. Žalovaný dluží jistinu 211 502,19 Kč, smluvní pokutu ve výši 300 Kč, poplatky 1 995 Kč a dále vyčíslené úroky a úroky z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný neprokázal (ani netvrdil), že by dluh zaplatil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř.. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou o úvěru a dále zejm. výpisy z účtu s historií dluhu a upomínkami včetně předžalobní výzvy a zejm. i rozhodnutím o okamžité splatnosti dluhu (ze dne 14. 12. 2019 s uvedenou strukturou dluhu). Právní vztahy mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to zejm. podle § 2395-2400 o.z., kde je upravena smlouva o úvěru. Soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému částku v uvedené celkové výši zaplatit. Žalovaný je také v prodlení se zaplacením dluhu: O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce představuje odměna advokáta po 9 180 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu, s tím související 3x náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 / 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21 % DPH (z odměny a náhrad) a soudní poplatek 8 552 Kč. Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..