38 C 129/2021-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 16. 6. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky ve výši 10 973 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo]. Dlužné pojistné za období od 14. 3. 2020 do 2. 7. 2020 činí 10 772,83 Kč. Žalobce dále požaduje po žalovaném zaplacení poplatku za upomínku ve výši 200 Kč podle smluvních ujednání. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] ze dne 14. 12. 2019, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla Škoda Superb, [registrační značka]. Žalovaný nehradil řádně sjednané pojistné, které bylo sjednáno na částku 35 580 Kč za rok se čtvrtletní splatností. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného a upozornil ho na možnost zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke 2. 7. 2020. Za období od 14. 3. 2020 do 2. 7. 2020, kdy byla smlouva ukončena, dluží žalovaný žalobci částku 10 772,83 Kč za neuhrazené pojistné. Žalobce odeslal žalovanému upomínku na neuhrazení pojistného; za odeslání upomínky žalovaný dluží 200 Kč. Notářským zápisem ze dne 21. 12. 2019 přešel pojistný kmen na žalobce. Právní zástupkyně žalobce zaslala žalovanému předžalobní upomínku doporučenou zásilkou ze dne 11. 3. 2021. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle 12 odst. 1 e) zákona č. 168/1999 Sb. Převedení pohledávky na žalobce bylo posouzeno podle § 105 b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ustanovením § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o.s.ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za tři úkony právní služby po 300 Kč (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka), 3 x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem 2 252 Kč.