38 C 92/2021-67 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou podanou soudu dne 22. 6. 2021 se žalobce domáhal vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému uhradit mu částku 1 774 636,37 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného podnájemného a úhrady za služby související s podnájmem. V žalobě uvedl, že žalovaný si podnajímá od žalobce na základě podnájemní smlouvy kancelářské prostory v budově [adresa] pozemku [parcelní číslo] zapsaném v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], [katastrální uzemí]. Žalovaný přestal žalobci hradit podnájemné a úhradu za služby související s podnájmem, vše řádně vyfakturováno na základě příslušných daňových dokladů. Žalovaný na dlužné podnájemné a služby s podnájmem související ničeho ani přes výzvu žalobce neuhradil. S nárokem se tedy žalobce obrací na tento soud. V souladu s čl. 15 podnájemní smlouvy požaduje žalobce rovněž uhrazení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobce eviduje vůči žalovanému pohledávky v následující výši vyúčtované následujícími daňovými doklady: 1. Faktura [číslo] ze dne 2. 12. 2020 znějící na částku 181 874,37 Kč splatná dne 20. 12. 2020 2. Faktura [číslo] ze dne 2. 12. 2020 znějící na částku 64 178,40 Kč splatná dne 20. 12. 2020 3. Faktura [číslo] ze dne 8. 1. 2021 znějící na částku 181 874,37 Kč splatná dne 20. 1. 2021 4. Faktura [číslo] ze dne 8. 1 2021 znějící na částku 64 178,40 Kč splatná dne 20. 1. 2021 5. Faktura [číslo] ze dne 5. 2. 2021 znějící na částku 193 514,33 Kč splatná dne 20. 2. 2021 6. Faktura [číslo] ze dne 8. 2. 2021 znějící na částku 64 178,40 Kč splatná dne 20. 2. 2021 7. Faktura [číslo] ze dne 8. 3. 2021 znějící na částku 187 694,35 Kč splatná dne 20. 3. 2021 8. Faktura [číslo] ze dne 8. 3. 2021 znějící na částku 64 178,40 Kč splatná dne 20. 3. 2021 9. Faktura [číslo] ze dne 3. 3. 2021 znějící na částku 17 347,10 Kč splatná dne 31. 3. 2021 10. Faktura [číslo] ze dne 8. 4. 2021 znějící na částku 187 694,35 Kč splatná dne 20. 4. 2021 11. Faktura [číslo] ze dne 8. 4. 2021 znějící na částku 64 178,40 Kč splatná dne 20. 4. 2021 12. Faktura [číslo] ze dne 6. 5. 2021 znějící na částku 187 694,35 Kč splatná dne 20. 5. 2021 13. Faktura [číslo] ze dne 6. 5. 2021 znějící na částku 64 178,40 Kč splatná dne 20. 5. 2021 14. Faktura [číslo] ze dne 6. 5. 2021 znějící na částku 187 694,35 Kč splatná dne 20. 6. 2021 15. Faktura [číslo] ze dne 6. 5.2021 znějící na částku 64 178,40 Kč splatná dne 20. 6. 2021 Souhrnná výše činí 1 774 636,37 Kč vč. DPH. Soud dne 27. 7. 2021 vydal platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor odůvodněný následujícím způsobem. Žalovaný uznal, že uzavřel s žalobcem podnájemní smlouvu na kancelářské prostory na adrese [adresa], na základě níž se žalovaný zavázal hradit pravidelně podnájemné ve výši 143 208 Kč měsíčně. Podnájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to do 27. 3. 2022. Žalovaný uvedl, že žalobce řádně neuplatnil svá práva vyplývající z podnájemní smlouvy na žalovanm, kdy především nevystavil žalovanému žádné faktury na podnájemné. Žalovaného dále nekontaktoval s informací, že mu podnájemné nebylo zasláno, ačkoliv žalovaný měl za to, že tak učiněno bylo. Žalovanému dále nepřišla ani žádná předžalobní upomínka či výzva k plnění. Vadu v řízení spatřuje žalovaný přímo v žalované částce. Tato totiž není dostatečně přesně určena. Jak je uvedeno výše, podnájemné bylo stanoveno na částku ve výši 143 208 Kč. Údajné dlužné nájemné však této částce nijak neodpovídá. Z žaloby dále není patrné, jak žalobce k dané částce dospěl. S ohledem na tuto skutečnost s žalobním nárokem nesouhlasí. Soud provedl následující důkazy. Z podnájemní smlouvy mezi žalobcem a žalovaným soud zjistil, že žalobce jako nájemce podnajal žalovanému kancelářské prostory v budově [adresa] na adrese [adresa]. Předmětem podnájmu jsou kancelářské prostory ve čtvrtém patře budovy o celkové výměře 530,4 m2. Doba trvání podnájmu byla stanovena od 1. 8. 2018 do 27. 3. 2022. Podle článku V. podnájemní smlouvy se podnájemce zavázal platit nájemci měsíční nájemné v celkové výši 143 208 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že DPH v zákonné výši bude k nájemnému připočteno. Nájemce se zavázal vystavit podnájemci platný daňový doklad na každoměsíční platbu nájemného nejpozději 10. den měsíce, za který je platba hrazena, vystavení dokladu však není předpokladem platby nájemného. Smluvní strany se dále dohodly podle čl. V bod 3 smlouvy, že nájemné bude průběžně zvyšováno podle indexační doložky, která tvoří přílohu číslo 7 smlouvy. Splatnost nájemného byla sjednána do každého 20. dne kalendářního měsíce, za který je platba hrazena. Podle čl. VI. smlouvy se podnájemce zavázal náklady na dodávky médií a služeb hradit podle poměru skutečně využívaných ploch k celkové podlažní ploše daného podlaží s tím, že tyto náklady bude nájemce účtovat podnájemci ve výši nákladů, které pronajímateli účtují příslušní dodavatelé bez připočtení jakýchkoliv příplatků. Podle čl. VI bod 4 smlouvy se podnájemce zavázal hradit měsíčně zálohy na náklady na dodávky přímo měřených médií a služeb a na provozní náklady, a to v celkové výši 53 040 Kč + DPH v zákonné výši. Splatnost těchto záloh byla sjednána ke každému 20. dni kalendářního měsíce, za který je platba hrazena. V čl. XV. bod 8 podnájemní smlouvy byla sjednána výše úroku z prodlení pro každou smluvní stranu ve výši 0,05 % denně. Nájemné a provozní náklady žalobce fakturoval fakturami shora uvedenými a žalovanému je doručil doporučenou zásilkou, což vyplývá z faktur předložených žalobcem a příslušných poštovních podacích archů. Z oznámení o výši indexace plateb (čl. 55, 58 a 59 spisu) bylo zjištěno, že žalobce zasílal jednateli žalovaného oznámení o indexaci plateb pro daný rok – pro rok 2019 o 2,1%, pro rok 2020 o 2,8% a pro rok 2021 o 3,2 %. Žalobce dále zaslal doporučenou zásilkou žalovanému předžalobní výzvu ze dne 31. 5. 2021. <i>Podle § 2215 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu.</i> Na základě provedeného dokazování soud uskutečnil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobcem a žalovaným byla řádně sjednána podnájemní smlouva, na základě které se žalovaný zavázal platit žalobci nájemné ve výši 143 208 Kč měsíčně, zálohy na provozní náklady a na dodávky přímo měřených médií a služeb ve výši 53 040 Kč měsíčně (dále jen zálohy) plus DPH. Doba podnájmu byla sjednána na dobu určitou od 1. 8. 2018 do 27. 3. 2022. Žalobce nájemné a zálohy v souladu se smlouvou indexoval na základě změny spotřeby a cen, a to k 1. 1. 2019 o 2,1%, k 1. 1. 2020 o 2,8% a k 1. 1. 2021 o 3,2%. Žalobce vystavil žalovanému faktury za nájemné a platby záloh za období od prosince 2020 do května 2021 v celkové výši 1 774 636,37 Kč. Žalovaný však na tyto faktury ničeho nezaplatil. Námitka žalovaného, že faktury mu nebyly doručovány, byla shledána nedůvodnou, neboť žalobce soudu předložil příslušné poštovní dodací archy, jimiž prokázal, že faktury žalovanému řádně doručoval. Navíc podle č. 5. 2. podnájemní smlouvy není vystavení faktury předpokladem platby nájemného. Tato obrana žalovaného tedy nebyla shledána důvodnou. Žalovaný dále nijak nedoložil svou námitku spočívající v tom, že platby nájemného žalobci zasílal. O tom, že by žalovaný platby žalobci uhradil, nepředložil žalovaný žádný doklad a jedná se pouze o účelové tvrzení žalovaného. Stejně tak žalovaný nemůže být úspěšný se svou námitkou, že mu žalobce nezaslal předžalobní výzvu, neboť z předžalobní výzvy předložené žalobcem a z poštovního podacího archu vyplývá, že předžalobní výzva byla žalovanému řádně zaslána. Pokud jde o námitku žalovaného, že žalobce neprokázal celkovou výši žalované částky, pak soud má za to, že žalovaná částka odpovídá příslušným smluvním ujednáním o výši nájemného a výši záloh, které byly vyfakturovány v souladu s uzavřenou smlouvou, včetně indexace na základě změny spotřeby a cen, kterou žalovaný učinil v souladu s čl. VI. bod 5 smlouvy vždy k 1. 1. daného roku. Žalobce v souladu se smlouvou připočetl k částkám nájemného a záloh daň z přidané hodnoty v zákonné výši 21%. Na základě provedeného dokazování lze zavřít, že žalovaný porušil svou smluvní povinnost platit žalobci nájemné a zálohové platby za období od prosince 2020 do května 2021 a žalobci dluží celkovou částku 1 774 636,37 Kč s příslušenstvím, které je tvořeno smluvními úroky z prodlení ve výši 0,05% sjednanými v souladu s § 1970 občanského zákoníku. Prodlení žalovaného nastalo vždy k 20. dni příslušného měsíce, za který nebylo nájemné uhrazeno. Soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Ve druhém výroku soud rozhodl o nákladech řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. V řízení byl zcela úspěšný žalobce, kterému náleží právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 88 732 Kč (sazebník soudních poplatků, který