8 C 148/2021-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že mezi jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou došlo dne 1. 1. 2016 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této smlouvy smluvní podmínky smlouvy o půjčce otištěné na zadní straně smlouvy (dále jen„ podmínky“). Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce navíc částku 4 400 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 180 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 10. 2. 2017. Žalovaná uhradila toliko 5 500 Kč, tj. na jistinu 2 234,12 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 840 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 200 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 275,88 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne11. 11. 2019. Ke dni postoupení 6. 12. 2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 4 890 Kč, skládající se z: - dlužné jistiny ve výši 3 765,88 Kč - dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 124,12 Kč. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 4 890 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 3 765,88 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 1 124,12 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 553,25 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 860,62 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3 765,88 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3 765,88 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 3 765,88 Kč od 11. 2. 2017 do data postoupení 6. 12. 2019. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 3 765,88 Kč od 18. 2. 2017 do data postoupení 6. 12. 2019. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.. Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne 1. 1. 2016, včetně smluvních podmínek, smlouvou o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky, podací arch a předžalobní výzvu. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, což bylo žalovanému původním věřitelem oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce, který je ve věci aktivně legitimován. Tento skutkový závěr vyplývá z žalobcem předložených listinných důkazů. Podle § 2395 o. z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud má za to, že shora popsaným jednáním účastníci řádně uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., podle které předchůdce žalobce coby úvěrující přenechal žalovanému coby úvěrovanému částku ve výši 4 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku předchůdci žalobce ve stanovené lhůtě vrátit, a to včetně smluvního úroku – tj. poplatku ve výši 2 364 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení (§ 1968 obč. zák.). Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení (§ 1970 obč. zák.). Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady vznikly žalobci jednak zaplacením soudního poplatku ve výši 400 Kč, jednak v souvislosti se zastoupením advokátem. Soud vycházel při stanovení nákladů vzniklých zastoupením z vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1. 7. 2014 (dále jen označené vyhlášky). Jde o 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva, § 11 odst. 1 písm. a, d/ označené vyhlášky), po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a, b, c, označené vyhlášky), tj. 600 Kč, 3x náhradu hotových výdajů 100 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., odst. 5 písm. a/ označené vyhlášky), tj. 300 Kč a 21 % DPH. Náklady za zastoupení jsou tedy ve výši 1 089 Kč Celkem náklady činí 1 489 Kč, které je žalovaná povinna žalobci zaplatit k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.