8 C 286/2021-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se svoji žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 071 Kč s příslušenstvím. Ve své žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu. V rámci pojistné události [číslo] bylo vyplaceno pojistné plnění ve výši 6 171 Kč představující náhradu nákladů za poskytnuté asistenční služby za vozidlo tov. zn. SCANIA [anonymizováno], [registrační značka]. Součástí vyplaceného plnění je i uhrazené DPH za asistenční služby. Žalovaný je však plátcem DPH, a tudíž dle pojistné smlouvy a pojistných podmínek nemá nárok na to, aby za ni žalobkyně DPH hradila. Částka představující DPH tedy byla za žalovaného vyplacena bez právního důvodu. Došlo tak k bezdůvodnému obohacení žalovaného ve výši 1 071 Kč. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k plnění co do částky 1 071 Kč dne 28. 10. 2019, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 18. 11. 2019. Dále byl k úhradě částky vyzván opětovnou výzvou ze dne 13. 2. 2020. Byla mu také dne 24. 2. 2021 zaslána předžalobní výzva. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným pojistnou smlouvu a žalobkyně v rámci pojistné události [číslo] vyplatila pojistné plnění za asistenční služby vozidla zn. SCANIA [anonymizováno], [registrační značka] ve výši 6 171 Kč, když 5 100 Kč činily náklady na asistenční zásah u vozidla a 1 071 Kč potom DPH ve výši 21 %. K pojistné události došlo dne 18. 9. 2019, místo pojistné události [obec a číslo]. Žalovaný je plátcem DPH, proto mu částka 1 071 Kč představující DPH vyplacena být neměla. Na straně žalovaného tak došlo bezdůvodnému obohacení žalovaného ve výši 1 071Kč. Žalovaný částku 1 071 Kč ani na výzvu žalobkyně nevydal. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky v předžalobní výzvě. Tato skutková zjištění soudu vyplývají z žalobcem předložených listin, tj. faktury č. FV [číslo], žádosti i vrácení DPH za asistenční služby pojistné smlouvy, dokladu o pojištění (zelené karty) a předžalobní výzvy. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., Výše úroků z prodlení vyplývá z § 517 odst. 2 občanského zákoníku – viz § 19 odst. 1, 2, nařízení vlády č. 351/2013. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony po 200 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.