8 C 78/2021-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 11. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení 1 149,99 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že mezi účastníky došlo k uzavření účastnické smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] dne 18. 7. 2018. Žalobce se v souladu se smluvními podmínkami zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Žalovaný se zavázal za takto poskytnuté služby uhradit vyúčtovanou částku. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 12. 2019 v částce 1 149,99 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou dne 23. 9. 2020. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud žalobu shledal důvodnou a po skutkové a právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Žalobce uzavřel se žalovaným na základě objednávky služeb podepsané žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] dne 18. 7. 2018, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“), se kterými žalovaný souhlasil. To vyplývá z účastnické smlouvy, všeobecných obchodních podmínek, vyúčtování, výpisů k vyúčtování, ceníku a předžalobní výzvy. Žalobce vystavil žalovanému vyúčtování [číslo] s datem splatnosti dne 17. 12. 2019, v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný vyúčtovanou částku za služby elektronických komunikací vyplývajících z uzavřené účastnické smlouvy ([číslo] pevný internet do zásuvky) uhradil. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky. Tato skutková zjištění soudu vyplývají z žalobcem předložených listinných důkazů – uvedených účastnických smluv, vyúčtování, předžalobní výzvy a všeobecných podmínek. Soud žalobu shledal důvodnou, vzal za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem v žalobě a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: V dané věci soud shledal, že poskytnuté služby elektronické komunikace třetích stran jsou služby ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a je zde proto dána pravomoc soudu (viz. usnesení zvláštního senátu zřízeného dle zák. č. 131/2002 Sb. ze dne [datum] sp. [značka automobilu] [číslo]). Samotné právní posouzení věci vychází z § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Úroky a jejich výše se pak s ohledem na jejich vznik prodlení řídí ust. § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. V posuzované věci žalovaný porušil občanskoprávní závazkový vztah tím, že řádně a včas nezaplatil cenu za dodané služby. Žádné z tvrzení žalobce nebylo v průběhu řízení zpochybněno, natož vyvráceno. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu. Druhý výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. l o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, když tento řádně a včas vyzval žalovaného k plnění předmětného dluhu. Náklady vznikly žalobci v souvislosti se zastoupením advokátem. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak soud přiznal žalobci odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), a to za podmínek ustanovení § 14b odst. 1, písm. a), b), c), ve výši dle § 14b odst. 1, bod 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, neboť jde o formulářovou žalobu, tj. odměnu ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu ve výši 600 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tedy celkem na částku 1 089 Kč. Zároveň soud žalobci přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak činí náklady úspěšného žalobce 1 489 Kč a soud uznal žalovaného povinným zaplatit je žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Plnění dle výroku I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. l o. s. ř.. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř..