10 C 219/2022-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 42 276 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný byl v období od 31. 1. 2019 do 13. 5. 2019 (tj. 103 dní), od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 (tj. 157 dní), od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 (tj. 152 dní), od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 (tj. 153 dní) a od 1. 10. 2020 do 12. 3. 2021 (tj. 163 dní) provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [právnická osoba] které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale ve výše zmíněných obdobích k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný je proto ve smyslu § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen zákon), osobou povinnou k úhradě příspěvku. Celková výše dlužné částky sestává ze základu příspěvku za období od 31. 1. 2019 do 13. 5. 2019 (4 841 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), za období od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 (7 379 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), za období od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 (7 144 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), za období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 (7 191 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), za období od 1. 10. 2020 do 12. 3. 2021 (7 661 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč). Ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, v jehož případě činí denní sazba 47 Kč, při obdobích, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku celkem 34 216 Kč (za 103 dní, za 157 dní, za 152 dní, za 153 dní a za 163 dní), poplatek představuje 5 x 300 Kč za výzvu k zaplacení. Dále byl žalovaný v období od 24. 5. 2020 do 24. 9. 2020 provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], ale ve výše zmíněném období k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti (tj. 124 dní). Žalovaný je proto ve smyslu § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona, osobou povinnou k úhradě příspěvku. Celková výše dlužné částky sestává ze základu příspěvku za období od 24. 5. 2020 do 24. 9. 2020 (8 060 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč). Ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč, při 124 dnech za období od 24. 5. 2020 do 24. 9. 2020, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 8 060 Kč, poplatek představuje 300 Kč za výzvu k zaplacení. Celková dlužná částka činila 42 276 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Žaloba je důvodná. Okresní soud vyšel ze zjištění, podle kterého žalovaný neměl v době od 31. 1. 2019 do 13. 5. 2019 (tj. 103 dní), od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 (tj. 157 dní), od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 (tj. 152 dní), od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 (tj. 153 dní) a od 1. 10. 2020 do 12. 3. 2021 (tj. 163 dní) uzavřenou pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem svého vozidla osobního automobilu [registrační značka], [právnická osoba] a dále za období od 24. 5. 2020 do 24. 9. 2020 neměl uzavřenou pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem svého vozidla osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Dlužnou částku neuhradil ani po výzvě žalobce, a to ani po předžalobní výzvě zástupce žalobce. Ve smyslu přílohy k zákonu se jedná osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, v jehož případě činí denní sazba 47 Kč a o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč, při výše uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 42 276 Kč. Poplatek představuje 6 x 300 Kč za výzvu k zaplacení. To vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve spojení s upomínkami a předžalobní výzvou. Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním pohledávky činí v souladu s § 2a citované vyhlášky 300 Kč. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dluh případně již zanikl. Protože tak neučinil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě zcela vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 692 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 500 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.