10 C 316/2021-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou soudu dne 28. 7. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 16 395 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný byl v období od 1. 11. 2019 do 30. 6. 2020 vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla - osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale ve výše zmíněném období k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti (tj. 243 dní). Žalovaný je proto ve smyslu § 4 odst. 1, odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, osobou povinnou k úhradě příspěvku. Ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky, tedy při 243 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, činí základ příspěvku 15 795 Kč. Celková výše dlužné částky sestává ze základu příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Žaloba je důvodná. Okresní soud vyšel ze zjištění, podle kterého žalovaný neměl v době od 1. 11. 2019 do 30. 6. 2020 uzavřenou pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem svého vozidla - osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno]. Žalobce vyzýval žalovaného k úhradě příspěvků za navazující období nepojištění vozidla dvěma výzvami - výzvou ze dne 9. 9. 2020 vyzval k úhradě příspěvku 7 865 Kč za období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a výzvou ze dne 5. 11. 2020 vyzval k úhradě příspěvku 7 930 Kč za období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani k výzvám právního zástupce žalobce. Ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky, tedy při 243 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, činí základ příspěvku 15 795 Kč. Poplatek ve výši 300 Kč náleží za každé mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, tj. v daném případě za dvě výzvy v celkové výši 600 Kč Celkem dlužná částka činí 16 395 Kč. Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním pohledávky činí v souladu s § 2a citované vyhlášky 300 Kč. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dluh případně již zanikl. Protože tak neučinil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, o nichž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokátka poskytla žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.