12 C 125/2022-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce [právnická osoba], (dále jen„ banka“), uzavřel se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou součástí smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě smlouvy se banka zavázala žalované poskytnout úvěrový limit 5 000 Kč. Žalovaná dluží jistinu 4 894,50 Kč. Pohledávku za žalovanou vyplývající ze smlouvy banka postoupila žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 9. 2021. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože je žalobce smlouvou o revolvingovém úvěru, výpisy z účtu, obratovou historií, sazebníkem [právnická osoba], výzvou k úhradě dlužné částky, Všeobecnými obchodními podmínkami banky, smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky žalovanému. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ustanovení § 2395 a násl. o. z. upravujících institut úvěrové smlouvy a ustanovení § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky a úroky z prodlení. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vynaložil na odměnu advokáta po 200 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a podání žaloby a částkami po 100 Kč na hradil jeho hotové výdaje spojené s těmito úkony (§ 14b vyhlášky č. 177/1996Sb.). Advokátovi náležela k těmto částkám 21 % DPH. Konečně žalobce zaplatil i soudní poplatek 400 Kč.