12 C 193/2021-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 29. 10. 2018 k uzavření smlouvy o půjčce [číslo]. Na základě ní poskytl právní předchůdce žalobce žalované 45 000 Kč, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce navíc 35 959 Kč Celkovou částku se žalovanou zavázala splácet v 53 týdenních splátkách po 384 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 žalobci. Žalovaná dluží 55 629,50 Kč sestávající se z dlužné jistiny 34 376,03 Kč a dlužnou část poplatku 21 253,47 Kč, kapitalizované úroky 6 452,19 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení 3 695,42 Kč a úroky 29 % ročně a zákonné úroky 10 % ročně z jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, protože s tímto postupem účastníci souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvou o půjčce, smluvními podmínkami a smlouvou o postoupení pohledávky. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a § 2390 a násl. o. z. a ustanovení § 1968 o. z., § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky a úroky z prodlení. Žalobce v řízení uspěl a podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří odměna advokáta po 3 340 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení, podání žaloby, tři náhrady hotových výdajů po 300 Kč a 21 % DPH (§ 7, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu). Konečně i zaplacený soudní poplatek 2 226 Kč.