12 C 196/2021-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky a) s příslušenstvím. Tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 31. 1. 2018 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Na základě ní poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému 14 000 Kč, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce navíc 12 283 Kč – úrok 29 % ročně za sjednanou dobu trvání smlouvy (2 504 Kč), poplatky - odměnu za administrativní činnost a za hotovostní inkaso 3 888 Kč a 5 891 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet v 60 týdenních splátkách po 439 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2021 žalobci. Žalovaný dluží 18 332,80 Kč sestávající se z dlužné jistiny 10 407,19 Kč a dlužné částky poplatku 7 925,61 Kč, kapitalizované úroky 5 298,42 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 2 395,82 Kč, úroky ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2021 do zaplacení. Žalobce se dále domáhal zaplacení žalované částky b) s příslušenstvím. Tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 18. 11. 2017 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Na základě ní poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému 9 000 Kč, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce navíc 8 075 Kč - úrok 29 % ročně za sjednanou dobu trvání smlouvy (1 610 Kč), poplatky - odměnu za administrativní činnost a za hotovostní inkaso 2 678 Kč a 3 787 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet v 60 týdenních splátkách po 285 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2021 žalobci. Žalovaný dluží 10 573,60 Kč sestávající se z dlužné jistiny 5 805,73 Kč a dlužné částky poplatku 4 767,87 Kč, kapitalizované úroky 3 301,85 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 1 372,17 Kč, úroky ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2021 do zaplacení. Konečně se žalobce domáhal zaplacení žalované částky c) s příslušenstvím. Tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 4. 9. 2017 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Na základě ní poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému 9 000 Kč, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce navíc 8 075 Kč - úrok 29 % ročně za sjednanou dobu trvání smlouvy (1 610 Kč), poplatky - odměnu za administrativní činnost a za hotovostní inkaso 2 678 Kč a 3 787 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet v 60 týdenních splátkách po 285 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2021 žalobci. Žalovaný dluží 9 581,40 Kč sestávající se z dlužné jistiny 5 458,96 Kč a dlužné částky poplatku 4 122,44 Kč, kapitalizované úroky 3 434,44 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 1 181,86 Kč, úroky ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2021 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, protože s tímto postupem účastníci souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvami o zápůjčkách, smluvními podmínkami a smlouvami o postoupení pohledávek. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a § 2390 a násl. o. z. a ustanovení § 1968 o. z., § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky a úroky z prodlení. Žalobce v řízení uspěl a podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří odměna advokáta po 500 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení, podání žaloby, tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu). Konečně i zaplacený soudní poplatek 1 540 Kč.