13 C 160/2022-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18. 11. 2021 domáhal proti žalované zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 28. 7. 2020 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které byla žalované poskytována služba televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 10. 3. 2021, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná nevrátila v souladu se smlouvou (článek 4.4 zvláštních podmínek) do 10 dnů od ukončení smlouvy pronajaté technické zařízení - Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] (dále také„ technické zařízení“). V důsledku porušení této povinnosti vzniklo žalobci oprávnění požadovat po žalované za nevrácené technické zařízení zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč. Před podáním žaloby zaslal právní zástupce žalobce žalované výzvu k plnění, ta na ni však nereagovala. V souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen [anonymizována tři slova]) odštěpením, přičemž [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na [právnická osoba] [právnická osoba], a k fúzi sloučením [právnická osoba] a.s., se sídlem [adresa], [IČO], jako zanikající společnosti, a [právnická osoba] [právnická osoba] jako nástupnické společnosti, která změnila firmu na [právnická osoba] [anonymizováno] účinností ode dne 1. 4. 2020 došlo ke změně dosavadní obchodní firmy [právnická osoba] na [právnická osoba] Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z žalobcem předložených listin (smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] všeobecných obchodních podmínek, zvláštních podmínek a výzev k plnění) soud o skutkovém stavu uzavřel, že žalobce se žalovanou uzavřel dne 28. 7. 2020 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které byla žalované poskytována služba televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 10. 3. 2021, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná nevrátila v souladu se smlouvou (článek 4.4 zvláštních podmínek) do 10 dnů od ukončení smlouvy pronajaté technické zařízení - Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] (dále také„ technické zařízení“). V důsledku porušení této povinnosti vzniklo žalobci oprávnění požadovat po žalované za nevrácené technické zařízení zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč. Před podáním žaloby zaslal právní zástupce žalobce žalované předžalobní výzvu k plnění, ta na ni však nereagovala. Žalobce je aktivně legitimován k podání žaloby (viz výpis z obchodního rejstříku žalobce). Při právním hodnocení vycházel soud především z příslušných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, zejména z ustanovení § 63 citovaného zákona, a dále obou smluv a § 2048 občanského zákoníku. Žalovaná v řízení neprokázala, že by dlužnou částku zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku a příslušenství (úrok z prodlení), které žalobce požaduje ode dne 21. 7. 2021 (viz předžalobní upomínka a náhradní lhůta k plnění). O úrocích z prodlení soud rozhodl dle ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměna advokáta, jejíž výši soud určil postupem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 1 citované vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.