13 C 320/2021-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou soudu dne 24. 8. 2021, ve znění jejího doplnění (opravy) ze dne 4. 2. 2022, domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 220 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 220 Kč od 11. 5. 2016 do zaplacení. Tvrdil, že se žalovaným uzavřel smlouvou o půjčce, podle které žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky a souhrnný poplatek 14 720 Kč, tj. dohromady částku 34 720 Kč, a to prostřednictvím pravidelných týdenních splátek po 620 Kč. Žalovaný uhradil celkem 20 500 Kč. Před podáním žaloby byla žalovanému odeslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky dané ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvou o půjčce, podle které žalovaný převzal od žalobce v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v den podpisu smlouvy, tj. dne 24. 4. 2014, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky a souhrnný poplatek 14 720 Kč, tj. dohromady částku 34 720 Kč, a to prostřednictvím pravidelných 56 týdenních splátek po 620 Kč se splatností poslední splátky dne 1. 6. 2015 (viz smlouva o úvěru [číslo]). Žalovaný k datu splatnosti dlužil částku 17 720 Kč. Po tomto datu uhradil žalovaný ještě 3 500 Kč (celkem 20 500 Kč). Ke dni rozhodování soudu tak žalovaný dluží žalobci částku 14 220 Kč (viz platební historie). Před podáním žaloby byla žalovanému odeslána předžalobní výzva k plnění. Soud žalobě vyhověl a projednávanou věc po právní stránce posoudil dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Shora uvedeným jednáním účastníci platně uzavřeli smlouvu o zápůjčce. Povinnost žalovaného zaplatit, resp. vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatkem vyplývá z § 2392 o. z. ve spojení se smlouvou o zápůjčce. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úroky z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu přísluší právo na náhradu nákladu řízení. Náklady řízení v dané věci tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále paušální náhrada hotových výdajů za 2 úkony po 100 Kč (předžalobní výzva, žaloba), tj. 200 Kč, kterou soud přiznal v řízení nezastoupenému žalobci dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu. Soud uložil žalovanému, aby přiznanou náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč zaplatil žalobci. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.