14 C 242/2017-44 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou proti žalovanému dne 5. 5. 2017 zaplacení částky 21 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že uzavřel se žalovaným nájemní smlouvu, na základě které byl žalovaný povinen platit nájemné. Za dobu od l. 1. 2017 do 31. 3. 2017 žalovaný nájemné nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud provedl dokazování a zjistil následující právně významné skutečnosti: Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 13. 11. 2016 bylo zjištěno, že žalobce v postavení pronajímatele přenechal žalovanému – nájemci – do užívání bytovou jednotku [číslo] v prvním nadzemním podlaží na adrese [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu od 13. 11. 2016 do 30. 11. 2017. Žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné ve výši 6 000 Kč měsíčně a zálohy na ceny služeb poskytovaných s nájmem ve výši 1 000 Kč měsíčně. Celkovou částku 7 000 Kč měsíčně se žalovaný zavázal platit do 12. kalendářního dne měsíce, za který je nájemné placeno. Z protokolu o předání a převzetí bylo zjištěno, že dne 13. 11. 2016 žalobce byt žalovanému předal a žalovaný byt převzal. Z vyhlášky ze dne 22. 6. 2017 soud zjistil, že bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci žalovaného - dlužníka. Z usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 26. 6. 2017 soud zjistil, že byl zjištěn úpadek dlužníka – žalovaného. Soud povolil řešení úpadku oddlužením a zároveň vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Usnesení bylo zveřejněno 26. 6. 2017. Z usnesení Krajského soudu v Hradci Králové usnesením č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 4. 11. 2021 bylo zjištěno, že insolvenční soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka – žalovaného. Soud také osvobodil dlužníka od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Podle výroku usnesení se osvobození také vztahuje na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíženo, a věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku, ač tak učinit měli. Z detailu insolvenčního řízení bylo zjištěno, že předmětná žalobcova pohledávka nebyla přihlášena. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný splnil podmínky oddlužení a byl osvobozen od placení žalobcovy pohledávky. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, a podle zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení - insolvenčního zákona, ve znění pozdějších předpisů. Právní poměry účastníků byly posouzeny dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o nájmu bytu ve smyslu ustanovení § 2235 občanského zákoníku. Žalobce neevidoval zaplacení smluvených plateb dobu od l. 1. 2017 do 31. 3. 2017 a dne 5. 5. 2017 podal žalobu u soudu. Po podání žaloby bylo dne 22. 6. 2017 zahájeno insolvenční řízení, insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka – žalovaného. Soud povolil řešení úpadku oddlužením (§ 407 a násl. insolvenčního zákona). Rozhodnutím o úpadku se řízení vedené u Okresního soudu v Hradci Králové přerušilo podle § 140a odst. 1 insolvenčního zákona. Bylo zjištěno, že insolvenční řízení skončilo a ve smyslu § 414 insolvenčního zákona vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení dlužníka – žalovaného. Soud také osvobodil dlužníka od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Podle výroku usnesení se osvobození také vztahuje na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíženo, a věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku, ač tak učinit měli. S ohledem na výsledek insolvenčního řízení soud uzavřel, žalovaný byl osvobozen od placení žalobcovy pohledávky. Výrokem rozsudku pod bodem I byla proto žaloba jako nedůvodná zamítnuta. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalovaný se úspěšně žalobě ubránil, prokazatelné náklady související s řízením mu však nevznikly. Výrokem rozsudku pod bodem III byl zrušen platební rozkaz, který nebyl doručen žalovanému do vlastních rukou a náhradní doručení je vyloučeno (§ 173 odst. 2 občanského soudního řádu).