ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2022:14.C.252.2022.1 Datum: 2022-09-26 Předmět: o zaplacení částky 3 009,08 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", ["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení částky 3 009,08 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/196)
Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu proti žalované zaplacení částky 3 009,08 Kč s příslušenstvím.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací, a to na základě účastnické smlouvy ze dne 9. 12. 2020, [číslo] pro telefonní [číslo]. V době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni částku celkem částku 3 009,08 Kč, a to:
-) částku za poskytnuté služby třetích stran ve výši 9,08 Kč (vyúčtování [číslo] splatné dne 6. 3. 2021 - T-Mobile SMS Info),
-) částku 3 000 Kč za doúčtovanou slevu k zařízení (vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 22. 6. 2021).
Advokátka žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení, avšak bezvýsledně.
Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužné částky a úroky z prodlení zaplatit. Hmotněprávní posouzení vychází z příslušných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Advokátka žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení dle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu.
Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – předžalobní výzva k plnění, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost zaplatit k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.
Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.