15 C 141/2021-21 — Okresní soud v Hradci Králové

Podanou žalobou se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 46 604,31 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne 16. 3. 2018 se žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč, kterou žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 14 220 Kč, a to formou 45 týdenních splátek po 761 Kč. Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Pohledávka z půjčky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši 10 831,82 Kč, dlužného poplatku ve výši 6 285,69 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 141,23 Kč, úroku z částky 10 831,82 Kč ve výši 29 % ročně za období od 21. 1. 2020 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 386,47 Kč a úroku z prodlení z částky 10 831,82 Kč ve výši 9 % ročně za období od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný od postoupení pohledávky doposud na svůj dluh neuhradil nic, ačkoliv k tomu byl vyzván. Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne 1. 12. 2017 se žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 8 000 Kč, kterou žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 7 233 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 254 Kč. Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Pohledávka z půjčky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši 4 981,62 Kč, dlužného poplatku ve výši 3 496,18 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 444,67 Kč, úroku z částky 4 981,62 Kč ve výši 29 % ročně za období od 21. 1. 2020 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 637,65 Kč a úroku z prodlení z částky 4 981,62 Kč ve výši 9 % ročně za období od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný od postoupení pohledávky doposud na svůj dluh neuhradil nic, ačkoliv k tomu byl vyzván. Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne 24. 5. 2017 se žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 35 000 Kč, kterou žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 28 079 Kč, a to formou 18 týdenních splátek po 3 505 Kč. Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Pohledávka z půjčky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 postoupena na žalobce. Pohledávka sestává z jistiny ve výši 11 924,94 Kč, dlužného poplatku ve výši 9 084,06 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 053,82 Kč, úroku z částky 11 924,94 Kč ve výši 29 % ročně za období od 21. 1. 2020 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 171,63 Kč a úroku z prodlení z částky 11 924,94 Kč ve výši 9 % ročně za období od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný od postoupení pohledávky doposud na svůj dluh neuhradil nic, ačkoliv k tomu byl vyzván. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne 16. 3. 2018 se žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč, kterou žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 14 220 Kč, a to formou 45 týdenních splátek po 761 Kč (viz citovaná smlouva o zápůjčce přiložená k žalobě). Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Pohledávka z půjčky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva o postoupení pohledávek připojená k žalobě). Pohledávka sestává z jistiny ve výši 10 831,82 Kč, dlužného poplatku ve výši 6 285,69 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 141,23 Kč, úroku z částky 10 831,82 Kč ve výši 29 % ročně za období od 21. 1. 2020 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 386,47 Kč a úroku z prodlení z částky 10 831,82 Kč ve výši 9 % ročně za období od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný od postoupení pohledávky doposud na svůj dluh neuhradil nic, ačkoliv k tomu byl vyzván viz Předžalobní upomínka ze dne 28. 1. 2021). Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne 1. 12. 2017 se žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 8 000 Kč, kterou žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 7 233 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 254 Kč (viz citovaná smlouva o zápůjčce přiložená k žalobě). Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Pohledávka z půjčky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva o postoupení pohledávek připojená k žalobě). Pohledávka sestává z jistiny ve výši 4 981,62 Kč, dlužného poplatku ve výši 3 496,18 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 444,67 Kč, úroku z částky 4 981,62 Kč ve výši 29 % ročně za období od 21. 1. 2020 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 637,65 Kč a úroku z prodlení z částky 4 981,62 Kč ve výši 9 % ročně za období od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný od postoupení pohledávky doposud na svůj dluh neuhradil nic, ačkoliv k tomu byl vyzván (viz Předžalobní upomínka ze dne 28. 1. 2021). Dále žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne 24. 5. 2017 se žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 35 000 Kč, kterou žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčku vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 28 079 Kč, a to formou 18 týdenních splátek po 3 505 Kč (viz citovaná smlouva o zápůjčce přiložená k žalobě). Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. Pohledávka z půjčky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 postoupena na žalobce (viz citovaná smlouva o postoupení pohledávek připojená k žalobě). Pohledávka sestává z jistiny ve výši 11 924,94 Kč, dlužného poplatku ve výši 9 084,06 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 053,82 Kč, úroku z částky 11 924,94 Kč ve výši 29 % ročně za období od 21. 1. 2020 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 171,63 Kč a úroku z prodlení z částky 11 924,94 Kč ve výši 9 % ročně za období od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný od postoupení pohledávky doposud na svůj dluh neuhradil nic, ačkoliv k tomu byl vyzván (viz Předžalobní upomínka ze dne 28. 1. 2021). Po právní stránce soud posoudil všechny tři uzavřené smlouvy jako smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Protože žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem a tato skutečnost ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě vyhověl; o úrocích z prodlení přitom rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci úspěch, má právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů. Žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 865 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 000 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 250 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 3 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, 1 x jednoduchá výzva k plnění) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj