15 C 194/2021-79 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení pojistného dle uzavřené pojistné smlouvy [číslo]. Za období od 2. 7. 2020 do 30. 9. 2020 dluží žalovaný na pojistném částku 3 907 Kč a tuto částku žádá žalobce přiznat, a to spolu s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená. Soud věc projednal a rozhodl bez jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř., když podle citovaného ustanovení není třeba nařizovat k projednání věci samé jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě provedeného dokazování a po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, soud zjistil následující skutkový stav: Mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa původní účastnice] (původní žalobce) byla uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Za období od 2. 7. 2020 do 30. 9. 2020 dluží žalovaný na pojistném částku 3 807 Kč a na nákladech na upomínání částku 100 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 postoupil původní žalobce uvedenou pohledávku na současného žalobce; o procesním nástupnictví bylo podepsaným soudem rozhodnuto. Pohledávka tak nyní svědčí žalobci. Tato skutková zjištění soudu vycházejí z pojistné smlouvy, předpisů plateb, předžalobní upomínky a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy a § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud žalobci přiznal též příslušenství, kdy o úrocích z prodlení rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 400 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 400 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 100 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 800 Kč DPH činí 168 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 368 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II). Splatnost plnění uložené žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.