17 C 233/2022-25 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou dne 4. 4. 2022 se žalobce po žalované domáhá zaplacení žalované částky s odůvodněním, že žalovaná si na základě rámcové smlouvy [číslo] ze dne 2. 11. 2018 aktivovala běžný účet č. [bankovní účet], a dodatkem č. 2 k rámcové smlouvě uzavřeným dne 7. 5. 2019 byl žalované poskytnut k tomuto účtu úvěr ve výši 150 000 Kč. Tento úvěr se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně v pravidelných splátkách po 2 441 Kč měsíčně. Žalobce v žalobě tvrdí, že žalovaná porušila podmínky smlouvy o úvěru, a proto byl úvěr ke dni 28. 2. 2022 zesplatněn. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu (úvěru) ve výši 118 009,75 Kč a nesplaceným smluvním úrokem (kapitalizovaný úrok) ve výši 3 649,79 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádné splátky úvěru do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 27. 2. 2022 O zesplatnění byla žalovaná vyrozuměna v předžalobní výzvě. Přesto neplnila žalovaná dále na dluh ničeho. Smluvní úrok z úvěru byl dojednán na 11,9 % ročně, od 28. 3. 2022 je v souladu s ust. § 122 odst. 4 spotřebitelského zákona požadován toliko v zákonné výši pro úrok z prodlení (sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší). Žalobce se také domáhá zaplacení částky 657,65 Kč, která představuje poplatek za výběr z bankomatů ve výši 57,65 Kč a náklady spojené s vymáháním dluhu ve výši 600 Kč. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, nesporovala tedy tvrzení uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žaloba je důvodná. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: z rámcové smlouvy [číslo] ze dne 2. 11. 2018, ve znění jejího dodatku č. 2 a č. 10, ve spojení s obchodními podmínkami žalobce, výpisy z účtu žalované, dopisů o zesplatnění a předžalobní výzvy, ceníku a přehledu plateb úvěru soud zjistil, že žalovaná uzavřela dne 7. 5. 2019 se žalobcem smlouvu o úvěru, který jí byl poskytnut na bankovní účet č. [bankovní účet] ve výši 150 000 Kč s roční úrokovou sazbou ve výši 11,9 % ročně. Žalovaná se předmětný úvěr zavázala splatit v pravidelných měsíčních po 2 441 Kč. Žalovaná porušila podmínky úvěru, a ten byl pak dne 28. 2. 2022 zesplatněn. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 118 009,75 Kč a nesplaceným smluvním úrokem (kapitalizovaný úrok) ve výši 3 649,79 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádné splátky úvěru do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 27. 2. 2022 O zesplatnění byla žalovaná informována v předžalobní výzvě. Žalobce se dále domáhá po žalované zaplacení částky 657,65 Kč, který představuje poplatek za výběr z bankomatů ve výši 57,65 Kč a nákladů spojených s vymáháním dluhu ve výši 600 Kč (viz ceník). Soud má z uvedených důkazů za prokázané, že žalovaná porušila své povinnosti plynoucí pro ni z úvěrové smlouvy a podmínek pro používání úvěru. Z výzvy k zaplacení dluhu vyplývá, že žalobce v souladu s úvěrovou smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami úvěr zesplatnil dne 28. 2. 2022. Dluh žalované k tomuto dni byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 118 009,75 Kč a nesplaceným smluvním úrokem (kapitalizovaný úrok) ve výši 3 649,79 Kč. Záporná částka na běžném účtu žalované ke dni zesplatnění činila 657,65 Kč. Odeslání výzvy žalobce prokázal podacím archem. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že žalovaná povinnost zanikla, zejména, že žalovanou částku zaplatila. Taková skutečnost ani nevyšla v řízení jinak najevo. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc následovně: Právní vztah žalobce a žalované, založený dodatkem č. 2 k rámcové smlouvě, na základě něhož žalovaná čerpala úvěr, posoudil soud dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), upravující smlouvu o úvěru. Žalovaná porušila závazkový vztah ze smlouvy o úvěru tím, že žalobci nevrátila v plné výši poskytnutou jistinu úvěru a úrok. Soud na základě skutkových a právních závěrů podané žalobě zcela vyhověl, neboť dospěl k závěru, že žalovaný nárok je po právu. Žalobce má právo na zaplacení celkové dlužné částky 118 009,78 Kč jakožto dlužné jistiny, záporné částky na běžném účtu žalovaného ke dni zesplatnění ve výši 657,56 Kč (představující poplatek za výběr z bankomatů ve výši 57,65 Kč a nákladů spojených s vymáháním dluhu ve výši 600 Kč) a dále na zaplacení dlužného kapitalizovaného smluvního úroku z vyčerpané jistiny ve výši 3 649,79 Kč za období od 24. 11. 2021 do 27. 2. 2022. Dále soud přiznal žalobci právo na zaplacení sjednaných úroků z vyčerpané jistiny úvěru ve shora zjištěné sjednané výši 11,9 % ročně, a to za období od 28. 2. 2022 do 27. 3. 2022 a za období od 28. 3. 2022 v souladu s ust. § 122 odst. 4 spotřebitelského zákona – zákon č. 257/2016 Sb., toliko pak v zákonné výši pro úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně (sazba ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší). Soud dále žalobci přiznal také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny úvěru od 10. 3. 2022 do zaplacení. Prodlení žalované a výši úroků z prodlení soud posoudil v souladu s § 1968 a 1970 o.z. za použití nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst. 1 o.s.ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady úspěšného žalobce tvoří toliko zaplacený soudní poplatek ve výši 4 747 Kč, když žalobce další náklady řízení neúčtoval. Náklady řízení ve výši 4 747 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobci ve lhůtě 3 dnů stanovené dle § 160 odst. 1 o.s.ř.