17 C 238/2022-29 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 19. 5. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení žalované částky jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] o komplexním pojištění vozidla„ NA MÍRU“ (datum počátku pojištění 17. 6. 2019), podle které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 3 606 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 7. 9. 2021 z důvodu přepracování smlouvy (uzavřena nová smlouva [číslo]). Žalovaná dluží žalobkyni poměrnou část pojistného za období trvání prvé smlouvy, konkrétně od 17. 6. 2021 do 7. 9. 2021 částku ve výši 1 579 Kč, přičemž žalobkyně již nepožaduje ve smyslu § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojistné do konce kalendářního měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného, a to i před podáním žaloby, na výzvy však nereagovala a žalobkyni ničeho nezaplatila. Žalobkyně požaduje přisoudit zákonný úrok z prodlení pouze za období ode dne následujícího po zániku pojištění, tj. ode dne 8. 9. 2021, do dne vyhotovení žaloby, tedy do 19. 5. 2022, celkem ve výši 93 Kč, více nepožaduje. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně: Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Dále soud vycházel z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), zejména ust. § 2758 a násl. upravujících pojistnou smlouvu a ustanovení § 2782 odst. 1 o.z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V řízení bylo pojistnou smlouvou [číslo] o komplexním pojištění vozidla„ na míru“ prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 o.z. ve spojení s § 3 odst. 1 věta první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 17. 6. 2021 a dluží tak poměrnou částku pojistného do 7. 9. 2021, kdy došlo k zániku původní pojistné smlouvy a současně k uzavření nové pojistné smlouvy (po tuto dobu trvalo pojistné krytí), celkem ve výši 1 579 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná žalovanou částku zaplatila. Soud proto dospěl k závěru, že povinnost žalované k zaplacení částky 1 579 Kč trvá a v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. mu tuto povinnost uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, a to včetně úroků z prodlení, když žalobkyně též důvodně požaduje přisoudit zákonný úrok z prodlení (k tomu viz § 1968, § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to pouze za období od 8. 9. 2021, do dne vyhotovení žaloby, tedy do 19. 5. 2022, celkem ve výši 93 Kč, více nepožaduje. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení měla plný úspěch žalobkyně. Při stanovení výše odměny advokáta žalobkyně soud vyšel z vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobkyně učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.