17 C 266/2021-70 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 9. 2021 domáhala po žalovaném vyloučení movité věci (vozidla Volkswagen Passat Variant [registrační značka], [VIN kód], dále také„ předmětný automobil“) z exekuce. V žalobě uvedla, že usnesením zdejšího soudu ze dne 30. 6. 2016, č. j. [číslo jednací] byla na návrh žalovaného k vymožení pohledávky vůči povinnému [jméno] [příjmení], narozenému [datum], (dále také jako„ povinný“), ve výši 4 118,82 Kč s příslušenstvím, nařízena na majetek povinného exekuce. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [jméno]. Do soupisu movitých věcí ze dne 3. 6. 2021, č. j. [číslo jednací], sepsaného [anonymizováno] [jméno], byl zahrnut i předmětný automobil ve vlastnictví žalobkyně. Žalobkyně žádala o jeho vyškrtnutí ze soupisu, avšak její návrh byl dne 19. 8. 2021 zamítnut. Žalobkyně předmětné vozidlo nabyla na základě kupní smlouvy ze dne 1. 6. 2021 od pana [jméno] [příjmení] za částku 73 000 Kč. S koupí vozidla jí pomáhal tehdejší přítel [jméno] [příjmení]. K přepisu vozidla na žalobkyni došlo dne 7. 6. 2021, žalobkyni byla plná moc k tomuto přepisu odeslána [jméno] [příjmení] poštou dne 2. 6. 2021. Žalobkyně předmětný automobil nabyla v dobré víře, kontaktovala i právní zástupkyni žalovaného, avšak její stanovisko neobdržela. Při prodeji byl žalobkyni předán velký technický průkaz i malý technický průkaz, kde však bylo uvedeno jméno [příjmení]. Sama byla celou dobu v kontaktu pouze s panem [příjmení]. 2. Žalovaná k žalobě uvedla, že s žalobou nesouhlasí. Dle žalované není zřejmé, zda žalobkyně nabyla předmětné vozidlo řádně. Povinný nebyl oprávněn předmětné vozidlo panu [příjmení] prodat. Žalovaná s žalobkyní komunikovala, sdělila jí, že pokud jí dodá listinu prokazující převod předmětného vozidla do vlastnictví pana [příjmení], tak bude souhlasit s jeho vyškrtnutím z exekuce. Tuto listinu jí však žalobkyně nezaslala. Žalovaná má informace o tom, že povinný [jméno] [příjmení] se podvodně zbavuje majetku, a to přesto, že je na jeho osobu vedena exekuce. Z provedeného dokazování soud uzavřel soud o následujících skutkových zjištěních: 3. Z protokolu o soupisu věcí a z exekučního příkazu ze dne 3. 6. 2021, č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že ve věci exekuce vedené soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno], bylo do soupisu povinného pojato vozidlo Volkswagen Passat Variant [registrační značka], [příjmení] [jméno] [anonymizováno], a bylo rozhodnuto, že bude prodáno ve veřejné dražbě. 4. Z kupní smlouvy ze dne 1. 6. 2021 vyplývá, že dne 1. 6. 2021 byla uzavřena smlouva o koupi vozidla: Volkswagenu Passat, [VIN kód] mezi žalobkyní coby kupující a panem [jméno] [příjmení] jako prodávajícím. Kupní cena byla sjednána na 73 000 Kč a byla zaplacena žalobkyní před podpisem smlouvy. Spolu s vozidlem byly kupující (zde žalobkyni) předány velký a malý technický průkaz a klíče od automobilu. 5. Z plné moci ze dne 22. 4. 2021 plyne, že povinný [jméno] [příjmení] udělil plnou moc žalobkyni k přepisu předmětného vozidla. Tuto plnou moc jí zaslal [jméno] [příjmení] (s podacím razítkem ze dne 2. 6. 2021), jak plyne z SMS komunikace. 6. Z příjmového dokladu soud zjistil, že žalobkyně dne 7. 6. 2021 zaplatila městu [obec] částku 800 Kč za přeregistrování změny vlastníka, provozovatele vozidla. 7. Z výpisu z bankovního účtu (dokladu o zaplacení) soud zjistil, že dne 1. 6. 2021 byla zaslána na bankovní účet č. [bankovní účet] částka ve výši 73 000 Kč. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne 9. 3. 2022 plyne, že majitelem bankovního účtu č. [bankovní účet], na který byla zaslána kupní cena vozu, je pan [jméno] [příjmení]. 8. Z kupní smlouvy ze dne 22. 4. 2021 vyplývá, že dříve pan [jméno] [příjmení] coby prodávající prodal [jméno] [příjmení] předmětný automobil Volkswagen Passat, [VIN kód] a současně téhož dne udělil panu [příjmení] plnou moc přepisu vozidla (viz čl. 32 – 34). 9. Z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [jméno], č. j. [číslo jednací] plyne, že návrh žalobkyně na vyškrtnutí předmětného vozidla ze soupisu movitých věcí byl zamítnut. Exekutor uvedl, že povinný byl veden v registru jako vlastník vozidla do 7. 6. 2021, kdy se stala novým vlastníkem vozidla žalobkyně. Pan [anonymizováno] nebyl nikde jako vlastník vozidla uveden. 10. Z e-mailu žalobkyně ze dne 13. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně kontaktovala právní zástupkyni žalované s žádosti o její stanovisko ve věci. Zároveň jí popsala, jak k předmětné koupi došlo (objevila inzerát na portálu Bazos.cz a následně prodejce pana [příjmení] kontaktovala). 11. Z výslechu žalobkyně bylo zjištěno, že inzerát na prodej předmětného automobilu objevila na portálu Bazos.cz. Na základě zprávy žalobkyni odpověděl pan [příjmení] a potvrdil, že je auto volné, že ho právě koupil a nestačil ho ještě přepsat. Zmiňoval, že on takto auta vykupuje a dále překupuje. Kupní smlouva byla podepsána po zkušební jízdě s tímto vozidlem. Platbu odeslala na místě před panem [příjmení] na jeho účet. [příjmení] jí pak předal VTP, MTP, zelenou kartu a klíč s tím, že plnou moc na přepis vozidla jí přepošle, protože jako vlastník byl v průkazech ještě uveden pan [příjmení]. Plná moc došla během 2 dnů, k přepisu došlo ještě v ten den. Nezjišťovala, jak pan [příjmení] auto nabyl. S panem [příjmení] nebyla vůbec v kontaktu. Na první dopis od exekutora hned reagovala – doložila kupní smlouvu a plnou moc, což tomuto exekutorskému úřadu stačilo, [anonymizováno] [jméno] již však nikoliv. Ještě před tím jí pan [příjmení] řekl, že ho pan [příjmení] ujistil, že žádné exekuce nemá. Když dala zprávu o exekuci panu [příjmení], podivoval se, jak je to možné. Následně se stalo telefonní číslo pana [příjmení] nedostupným. Žalobkyně předmětné vozidlo koupila dne 1. 6. 2021. V registru ho přepsala dne 7. 6. 2021 a do exekuce bylo sepsáno 3. 6. 2021, takže v den koupě ještě nebylo postiženo exekucí. S koupí jí pomáhal tehdejší přítel, sama žádné zkušenosti s prodejem nemá. Je vyučená cukrářkou a od 20 let byla s dvěma dětmi postupně na rodičovské dovolené. Žije na vesnici, kde také pracuje v místním Konzumu. 12. Z výpisu údajů z registru obyvatel vyplývá, že pan [jméno] [příjmení] je státním občanem České republiky a Ukrajiny, trvale bytem [adresa]. Na předvolání coby svědek sdělil pan [příjmení], že studuje ve Spojených státech amerických a nemůže se k jednání dostavit. Na emailovou adresu, ze které byla zaslána omluva neúčasti svědka, odeslal soud otázky a žádal, aby je pan [příjmení] zodpověděl alespoň písemně. Na tuto výzvu však svědek již nijak nereagoval. 13. Z výtahu z SMS komunikace soud zjistil, že dne 1. 6. 2021 a 2. 6. 2021 probíhala komunikace mezi panem [příjmení] a přítelem žalobkyně panem [příjmení] ohledně zaslání plné moci k přepisu vozidla a dodání duplikátu klíče od vozidla (č.l. 46-47). 14. Ze zprávy portálu Bazos.cz plyne, že tento portál archivuje inzeráty s nabídkami k prodeji po dobu 6 měsíců, takže inzerát týkající se prodeje předmětného vozidla již není k dispozici. 15. Z protokolu o provedení důkazu před dožádaným Okresním soudem v Táboře ze dne 1. 6. 2022 o výslechu svědka pana [jméno] [příjmení] soud zjistil, že pan [příjmení] byl v době koupě předmětného vozidla přítelem žalobkyně. Žalobkyně sháněla vozidlo přes portál Bazoš.cz. Po telefonické domluvě si dohodla schůzku s panem [příjmení] v [obec] u obchodního centra v [část obce] Pan [anonymizováno] žalobkyni a svědkovi sdělil, že vozidlo koupil zhruba měsíc před touto schůzkou od povinného, k přepisu vozidla zatím nedošlo. Pan [anonymizováno] také sdělil, že za účelem přepisu přepošle kupující plnou moc od pana [příjmení]. Kupní cena byla sjednána na 73 000 Kč a byla zaplacena převodem na účet. Jako prodávající vystupoval pan [jméno] [příjmení], měl u sebe i velký technický průkaz. Na první dopis od exekutora žalobkyně reagovala a doložila kupní smlouvu a plnou moc, což tomuto exekutorskému úřadu stačilo, [anonymizováno] [jméno] již však nikoliv. Pan [anonymizováno] následně žalobkyni sdělil, že takto přeprodává vozidla, o exekucích povinného mu nebylo nic známo, kupní smlouvu s panem [příjmení] žalobkyni zaslal dodatečně. Ze skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 16. Žalobkyně uzavřela s panem [jméno] [příjmení] dne 1. 6. 2021 kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo – Volkswagen Passat Variant [registrační značka], [VIN kód] Cena za předmětné vozidlo byla sjednána na 73 000 Kč a byla zaplacena převodem na účet pana [příjmení]. K přepisu vozidla na úřadu došlo dne 7. 6. 2021. Žalobkyni byla plná moc k tomuto přepisu zaslána poštou panem [příjmení] (s podacím razítkem ze dne 2. 6. 2021). Plnou moc k převodu vozidla udělil žalobkyni pan [příjmení] (povinný). Vlastníkem vozidla ke dni uzavření kupní smlouvy se žalobkyní byl pan [příjmení], který vozidlo koupil ke dni 22. 4. 2021 od pana [příjmení]. Vozidlo však nebylo dosud na úřadu přeregistrováno. Usnesením zdejšího soudu ze dne 30. 6. 2016, č. j. [číslo jednací] byla na návrh žalované k vymožení pohledávky vůči povinn