Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 7

§ 7 občanský zákoník – Domněnka poctivého jednání

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 7 občanského zákoníku stanoví, že se předpokládá poctivé jednání a dobrá víra u každého, kdo jednal určitým způsobem. Pokud se dostanete do sporu, nemusíte dokazovat, že jste jednali poctivě – zákon to předpokládá. (§ 7 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 7 odkazuje 155 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Má se za to, že ten, kdo jednal určitým způsobem, jednal poctivě a v dobré víře.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud se dostanete do sporu, nemusíte dokazovat, že jste jednali poctivě – zákon to předpokládá.
  • Protistrana musí prokázat, že jste jednali nepoctivě nebo ve zlé víře, pokud to tvrdí.

Příklad

Pan Novák koupí auto od pana Dvořáka. Později se ukáže, že auto mělo skrytou vadu. Pan Novák nemusí dokazovat, že při koupi jednal v dobré víře a o vadě nevěděl. Pokud by pan Dvořák tvrdil opak, musel by to on prokázat.

Na co si dát pozor

  • Tento předpoklad lze vyvrátit, pokud protistrana prokáže opak.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 7

155
NS
Nejvyšší soud
7. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
5. 9. 2025
NS
Nejvyšší soud
3. 9. 2025
ÚS
Ústavní soud
27. 11. 2025
ÚS
Ústavní soud
5. 11. 2025
ÚS
Ústavní soud
28. 5. 2025
NSS
Městský soud v Praze
1. 12. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
24. 11. 2025
NSS
Městský soud v Praze
18. 9. 2025
Trend citací § 7 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 7 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 7

Současně vytýká, že zmíněnou dohodu soudy „neuznaly jako předpoklad pro uplatnění domněnky dobré víry žalovaného ve smyslu § 7 o. z.“, jež se dle jím odkazované judikatury (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2277/2021, sp. zn. 22 Cdo 4925/2016, sp. zn. 22 Cdo 1187/2019 a sp. zn. 22 Cdo 4174/2017) presumuje a již se podle úsudku dovolatele nepodařilo žalobci vyvrátit.

28 Cdo 2099/2025 · Nejvyšší soud · 7. 10. 2025

Oproti dosavadní judikatuře však platí, že ve shodě s ustanovením § 7 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se dobrá víra dobrověrného nabyvatele presumuje.

22 Cdo 1946/2025 · Nejvyšší soud · 5. 9. 2025

Tento výraz je k označení právní domněnky, kterou lze vyvrátit důkazem opaku, občanským zákoníkem běžně používán (např. presumpce jednání v dobré víře v § 7 o. z., presumpce správnosti zápisů ve veřejném seznamu v § 980 o. z., domněnky otcovství v § 776-779 o. z., nebo domněnka řádné, poctivé a pravé držby v § 994 o. z.). Při splnění podmínek podle § 1050 odst. 2 o. z. nastává rovněž presumpce nabytí vlastnictví nemovité věci státem (§ 1045 odst. 2 o. z.).

22 Cdo 1268/2025 · Nejvyšší soud · 3. 9. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6