17 C 276/2022-23 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 16. 6. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] o komplexním pojištění vozidla„ NA MÍRU“ (datum počátku pojištění 31. 8. 2021), podle které se žalovaný zavázal platit pojistné (pololetně). Prvé pojistné bylo sjednáno na částku 1 604 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 31. 12. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného, a to ani v dodatečné lhůtě. Žalovaný dluží žalobkyni poměrnou část pojistného za období trvání prvé smlouvy, konkrétně od 31. 8. 2021 do 31. 12. 2021 v částce 1 381 Kč, přičemž žalobkyně již nepožaduje ve smyslu § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojistné do konce kalendářního měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného, a to i před podáním žaloby, na výzvy však nereagoval a žalobkyni ničeho nezaplatil. Žalobkyně požaduje přisoudit zákonný úrok z prodlení pouze za období ode dne následujícího po zániku pojištění, tj. ode dne 1. 1. 2022, do dne vyhotovení žaloby, tedy do 16. 6. 2022, celkem ve výši 74 Kč, více nepožaduje. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně: Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Dále soud vycházel z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), zejména ust. § 2758 a násl. upravujících pojistnou smlouvu a ustanovení § 2782 odst. 1 o.z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V řízení bylo pojistnou smlouvou [číslo] o komplexním pojištění vozidla„ na míru“ prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 o.z. ve spojení s § 3 odst. 1 věta první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 31. 8. 2021 a dluží tak poměrnou částku pojistného do 31. 12. 2021, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, celkem ve výši 1 381 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalovanou částku zaplatil. Soud proto dospěl k závěru, že povinnost žalovaného k zaplacení částky 1 381 Kč trvá a v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. mu tuto povinnost uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, a to včetně úroků z prodlení, když žalobkyně též důvodně požaduje přisoudit zákonný úrok z prodlení (k tomu viz § 1968, § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to pouze za období od 1. 1. 2022, do dne vyhotovení žaloby, tedy do 16. 6. 2022, celkem ve výši 74 Kč, více nepožaduje. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení měla plný úspěch žalobkyně. Při stanovení výše odměny advokáta žalobkyně soud vyšel z vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobkyně učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.