17 C 345/2021-28 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 31. 8. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 10 426 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřel se žalovanou dne 24. 4. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle které se právní předchůdce žalobce zavázal do odběrného místa žalované na adrese [adresa]. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalované dodanou elektřinu za období od 1. 6. 2018 do 29. 10. 2018 fakturou [číslo] splatnou 14. 11. 2018, ve výši 1 356 Kč a za období od 30. 10. 2018 do 21. 3. 2019 fakturou [číslo] splatnou 8. 4. 2019, ve výši 9 070 Kč. Žalobce tuto pohledávku nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek, což bylo žalované oznámeno. Před podáním žaloby odeslal žalobce žalované předžalobní upomínku na shora uvedené odběrové místo, žalovaná však na výzvu k plnění nereagovala. Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně: Podle § 50 odst. 1 až 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Smlouvou o připojení se zavazuje provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy připojit k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě zařízení žadatele pro výrobu, distribuci nebo odběr elektřiny a zajistit dohodnutý rezervovaný příkon nebo výkon a žadatel se zavazuje uhradit podíl na oprávněných nákladech na připojení. Smlouva o připojení musí obsahovat technické podmínky připojení zařízení, umístění měřicího zařízení, termíny a místo připojení zařízení. V řízení bylo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturami a obchodními podmínkami právního předchůdce žalobce prokázáno, že mezi žalovanou a žalobcem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 1 - 3 energetického zákona, podle které dodával právní předchůdce žalobce žalované elektřinu v odběrném místě na adrese [adresa], a žalovaná se mu zavázala zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Za dodávku elektřiny v období od 1. 6. 2018 do 29. 10. 2018 vyúčtoval žalobce žalované fakturou [číslo] částku 1 356 Kč (za spotřebu 1 693 MWh). Faktura byla splatná dne 14. 11. 2018. Za dodávku elektřiny v období od 30. 10. 2018 do 21. 3. 2019 vyúčtoval žalobce žalované fakturou [číslo] částku 9 070 Kč (za spotřebu 2 187 MWh). Faktura byla splatná dne 8. 4. 2019. Žalovaná neplnila řádně a včas povinnosti ze smlouvy, když neuhradila uvedená vyúčtování. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatku č. 2 ze dne 27. 3. 2020 byla pohledávka postoupena na žalobce, což bylo žalované oznámeno. S ohledem na tyto skutkové závěry soud uzavřel, že povinnost žalované k zaplacení částky 10 426 Kč trvá, když nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh uhradila. Soud proto žalované uložil, aby dluh uhradila v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, a to včetně zákonných úroků z prodlení s odkazem na ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každé z dlužných faktur – výrok I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. plus daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Plnění dle výroku I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o.s.ř.