17 C 359/2021-21 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 10. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 110 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že dne 26. 4. 2019 využil žalovaný přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] a cestoval ve vlaku č. 929 (na trase Poděbrady – Chlumec nad Cidlinou) bez platné jízdenky. [právnická osoba] tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 1 056 Kč. Žalovaný dále využil dne 5. 3. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] a cestoval ve vlaku [číslo] (na trase [obec] – [obec]) bez platné jízdenky. [právnická osoba] tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 1 054 Kč [právnická osoba] jakožto původní majitel obě pohledávky za žalovaným včetně příslušenství následně postoupila dne 15. 12. 2015 [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [číslo], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země]. Ta pak následně obě pohledávky včetně příslušenství postoupila dne 27. 2. 2020 a dne 28. 3. 2019 žalobci. Žalovanému byla před podáním žaloby odeslána předžalobní výzva k zaplacení dluhu spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný však na dluh ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvu soudu nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaný cestoval dne 26. 4. 2019 vlakem společnosti [právnická osoba], vlakem č. 929 a mezi stanicemi Poděbrady a Chlumec nad Cidlinou se přepravnímu kontrolorovi nemohl prokázat platným jízdním dokladem. K tomu doložil žalobce hlášenku (oznámení o závadách) sepsané za asistence Police ČR a potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 26. 4. 2019. Žalovaný dále cestoval dne 5. 3. 2018 vlakem společnosti [právnická osoba], vlakem č. 924 a mezi stanicemi Chlumec nad Cidlinou a Poděbrady se přepravnímu kontrolorovi nemohl prokázat platným jízdním dokladem. K tomu doložil žalobce hlášenku (oznámení o závadách) sepsané za asistence Police ČR a potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 5. 3. 2018. Soud uzavřel, že žalobce, na kterého byla pohledávka za žalovaným postoupena, se po žalovaném důvodně domáhá zaplacení jízdného v částce 56 Kč a 54 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1 000 Kč za každou jízdu bez platné jízdenky, tj. 2 000 Kč, když v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalovanou částku zaplatil. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 a násl. občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dále z ustanovení § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona o drahách č. 266/1994 Sb. v platném znění a ustanovení § 3 až § 8 a dále § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Smlouvami o postoupení pohledávky postoupil původní věřitel předmětnou pohledávku za žalovaným až na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno (k tomu srovnej ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku). S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku, a to včetně zákonných úroků z prodlení požadovaných vždy ode dne následujícího po datu, kdy došlo ke zjištění přestupku (k tomu viz ust. § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014). O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému, který byl před podáním žaloby vyzván k plnění (§ 142a odst. 1 o.s.ř.), náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014 Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH z odměny a náhrad, tj. 1.089 Kč a dále soudním poplatkem ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení činí 1 489 Kč a jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.