17 C 7/2022-38 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 13. 10. 2021 domáhá vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu dlužné částky s příslušenstvím z titulu smluv o sdružených dodávkách plynu ze dne 12. 3. 2019 a elektřiny ze dne 12. 3. 2019 v odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). <b>Žaloba je důvodná.</b> Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně: Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dále jen„ energetický zákon“, se smlouvou o dodávce plynu zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Smlouva o dodávce plynu musí dále obsahovat způsob platby za odebraný plyn, dobu trvání smlouvy, podmínky odstoupení od smlouvy, přerušení nebo ukončení dodávky plynu, způsob řešení sporů, způsob měření odebraného plynu, a souhlas vlastníka dotčené nemovitosti v případě, že se jedná o nově zřízené odběrné zařízení. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce plynu domácnostem a malým zákazníkům jsou schválené obchodní podmínky. Podle § 50 odst. 1 až 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dále jen„ energetický zákon“, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. Smlouvou o připojení se zavazuje provozovatel přenosové nebo distribuční soustavy připojit k přenosové nebo distribuční soustavě zařízení výrobce, provozovatele jiné distribuční soustavy nebo konečného zákazníka a umožnit jim dodávku elektřiny; výrobce, provozovatel jiné distribuční soustavy nebo konečný zákazník se zavazuje uhradit podíl na oprávněných nákladech na připojení. Smlouva musí obsahovat podmínky připojení zařízení, včetně výše rezervovaného příkonu, termín a místo připojení. V řízení bylo dále smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, fakturami a obchodními podmínkami žalobce prokázáno, že mezi účastníky byla dne 12. 3. 2019 uzavřena smlouva o dodávce plynu v souladu s § 72 odst. 1 energetického zákona, podle které dodával žalobce žalované plyn v odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Za dodávku plynu v období od 11. 12. 2019 do 16. 9. 2020 pak fakturou [číslo] vyúčtoval žalobce žalovanému částku 14 201 Kč (za spotřebu 900 m3), když žalovaný na tuto fakturu hradil pouze zčásti, a to platbou ve výši 1 611 Kč dne 16. 3. 2021, platbou ve výši 1 611 Kč dne 18. 2. 2021 a platbou ve výši 588 Kč dne 11. 1. 2021, v důsledku čehož eviduje žalobce za žalovaným ke dni podání žaloby pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr plynu ve výši 10 391 Kč. Faktura byla splatná dne 5. 10. 2020. Na tuto fakturu již žalovaný dále ničeho nezaplatil. V řízení bylo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturami a obchodními podmínkami žalobce prokázáno, že mezi účastníky byla dne 12. 3. 2019 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny v souladu s § 50 odst. 1 - 3 energetického zákona, podle které dodával žalobce žalovanému elektřinu v odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Za dodávku elektřiny v období od 19. 2. 2020 do 8. 10. 2020 pak fakturou [číslo] vyúčtoval žalobce žalovanému částku 10 302 Kč (za spotřebu 2 259 kWh). Faktura byla splatná dne 5. 11. 2020, když žalovaný na tuto fakturu hradil pouze zčásti, a to platbou ve výši 1 541 Kč dne 16. 3. 2021, platbou ve výši 1 541 Kč dne 12. 2. 2021, platbou ve výši 1 541 Kč dne 11. 1. 2021 a platbou ve výši 1 020 Kč dne 21. 12. 2020, v důsledku čehož eviduje žalobce za žalovaným ke dni podání žaloby pohledávku ve výši 4 659 Kč. Za dodávku elektřiny v období od 19. 2. 2020 do 8. 10. 2020 pak fakturou č [číslo] –„ opravné vyúčtování“ vyúčtoval žalobce žalovanému ještě částku 5 406,45 Kč (za dodatečně dopočtenou spotřebu dle údajů od distributora), kterou však žalovaný rovněž nezaplatil, a to ani po datu stanovené splatnosti ke dni 29. 12. 2020. S ohledem na tyto skutkové závěry soud uzavřel, že povinnost žalovaného k zaplacení částky 20 456,45 Kč (10 391 Kč plus 4 659 Kč plus 5 406,45 Kč) trvá, když nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh uhradil. Proto soud žalovanému uložil, v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., aby dluh uhradil ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, a to včetně zákonných úroků z prodlení s odkazem na ust. § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každé z dlužných faktur a v návaznosti na data částečných úhrad žalovaného – výrok I. O nákladech řízení soud rozhodl ve výroku II. v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovanou v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci, kterou soud posoudil jako formulářovou žalobu, mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 819 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 271 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.