18 C 77/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou, podanou soudu proti žalovanému dne 14. 2. 2022 zaplacení částky 2 482,11 Kč a příslušenství za nezaplacené dodávky plynu, které žalovaný za období od 16. 4. 2021 do 6. 5. 2021 odebíral neoprávněně na adrese [adresa žalovaného] [číslo] se splatností dne 4. 6. 2021, v celkové částce 2 482,11 Kč. Procesní stanovisko žalovaného k věci nebylo zjištěno. Na adresu uvedenou v žalobě, která je zároveň adresou trvalého pobytu žalovaného, se mu nezdařilo doručit do vlastních rukou elektronický platební rozkaz. Ten byl zrušen. Žalovanému, která si zásilky nepřebírá, je doručováno tzv. fikcí, postupem dle § 46b a § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Soud věc rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci pak lze na základě předložených listin učinit závěr, podle kterého žalovaný dluží žalobkyni nedoplatek za neoprávněně odebraný zemní plyn za období od 16. 4. 2021 do 6. 5. 2021 na odběrné adrese [ulice a číslo], [obec] částku uvedenou ve výroku I rozsudku. Faktura za oprávněný odběr byla vystavena dne 21. 5. 2021 [číslo] se splatností ke dni 6. 4. 2021. Soud posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně: Soud dospěl k závěru, že žalovaný svým jednáním způsobil újmu na jmění žalobkyně tím, že prováděl neoprávněný odběr plynu z plynové soustavy dle § 58/1i) bod 6 zák. č. 458/2000Sb. v platném znění (energetický zákon). Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení § 2984 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanského zákoníku. Výše újmy vyplývá z rozdílu mezi konečným stavem měřidla na odběrném místě ke dni ukončení smlouvy s obchodníkem (6. 5. 2021 stav měřidla 20 962m3 stanovený odhadem) a stav měřidla ke dni 27. 4. 2021, kdy došlo k demontáži koncového zařízení (21 051 m3), celkem 88,44m3. K ukončení smlouvy došlo odstoupením od smlouvy pro neplnění platebních podmínek vyplývajících ze smluvního vztahu. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 482,11 Kč. Zároveň soud žalobci přiznal právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení z celkové dlužné částky, když vycházel ze zjištění, že prodlení nastalo ke dni 4. 6. 2021. Prodlení žalovaného soud posoudil v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 (NOZ), když výše úroků z prodlení je určena v souladu s § 1802 NOZ ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na adresu uvedenou ve smlouvě výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč (§ 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích), odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od 1. 7. 2014 (tarifní hodnota: 2 482 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč), dále náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1200,00 Kč (DPH činí 252 Kč). Náklady žalobce tedy činí celkem 1 489 Kč (včetně DPH). V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému, aby náklady řízení zaplatil žalobkyni k rukám jejího advokáta (zástupce). Lhůtu k plnění povinností dle výroků tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., ukládá-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci práva odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.