20 C 131/2022-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Původně byla věc vedena pod sp. zn. EPR 302751/2021. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, když v návaznosti na rámcovou smlouvu dodatkem ze dne 11. 7. 2019 došlo k poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč (formou přečerpání běžného účtu [číslo] kód banky: [číslo]). Žalovaná se zavázala tuto částku průběžným splácením umořovat. Žalovaná nedodržela podmínky smlouvy, žalobce úvěr 24. 8. 2021 zesplatnil. Žalovaná dluží (po zohlednění všech úhrad) celkem uvedených 44 904,96 Kč s úroky a úroky z prodlení. Dne 7. 1. 2021 uzavřeli účastníci Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož předmětem byl úvěr ve výši 150 000 Kč, zesplatněný téhož dne – dluh ve výši 149 635,85 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná neprokázala (ani netvrdila), že by dluh zaplatila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř.. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil v obou případech smlouvou, dodatkem a dalšími listinami smluvní dokumentace, zejm. i výpisem (doklad o čerpání – poskytnutí úvěru) a rozhodnutím o okamžité splatnosti obou dluhů ze dne 24. 8. 2021 s uvedenou výší dluhu. Právní vztahy mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to zejm. podle § 2395-2400 o.z., kde je upravena smlouva o úvěru. Soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalované částku v uvedené celkové výši zaplatit. Žalovaná je také v prodlení se zaplacením dluhu: O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení za soudní poplatek. Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..