20 C 195/2022-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu (návrh EPR [číslo]) proti žalovanému zaplacení uvedené částky s příslušenstvím z titulu poskytnutí tzv. samoplátecké zdravotní péče; šlo o výkon vyúčtovaný fakturou [číslo] ze dne 5. 1. 2022, konkrétně péče poskytovaná na chirurgické klinice – odd. akutní neurologie (přehled výkonů v příloze). Žalovaný se nevyjádřil. Soud věc rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané ust. § 115a o. s. ř. Na základě účastníky předložených listin soud vzal za prokázané, že žalobce se oprávněně domáhá svého dluhu vůči žalovanému tak, jak byl specifikován v podaném návrhu. O skutkovém stavu věci pak lze učinit závěr, podle kterého žalovaný dluží žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím. Nárok vyplývá z předložených listin. O skutkovém stavu věci soud činí závěr jednak na podkladě žalobcem předložených listin, ale i na základě toho, že žalovaný dluh v průběhu řízení nesporoval – nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaný dluh zaplatil, nebo vznesena jiná námitka proti opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku. Sporné řízení je ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Platná právní úprava procesního práva současně vychází z toho, že iniciativa při shromažďování důkazů leží zásadně na účastnících, a ukládá jim označit důkazy k prokázání tvrzení. Účastník má tedy povinnost tvrzení (srov. § 79 odst. 1 a § 101 odst. 1 o. s. ř.) a povinnost důkazní. Ke splnění těchto povinností je zavázán každý účastník řízení. Pokud si účastník (zde žalovaný) řádně neplní své procesní povinnosti, nemůže být v řízení úspěšný. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2636 o. z. (spolu s právní úpravou zákona č. 48/1997 Sb.). Podaná žaloba je důvodná, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán dle § 1968 a § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2). Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří náhrada paušálních nákladů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (jako 2x 100 Kč). Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137/2 a který nedoložil výši hotových výdajů (svých nebo svého jiného zástupce), přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Dále soudní poplatek 400 Kč dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Lhůtu k plnění ohledně výroků tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. - ukládá-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Odůvodnění rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř.