20 C 211/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Původně byla věc vedena pod sp. zn. EPR [číslo]. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s přísl. jako dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] (ze dne 20. 10. 2020), dále byla dne 3. 12. 2020 uzavřena mezi účastníky smlouva o úvěru [číslo] – v obou případech byl poskytnut revolvingový úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se v obou případech zavázal úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář, žalobce úvěr dne 21. 9. 2021 zesplatnil. Žalovaný dluží nesplacenou jistinu 17 438,39 Kč a splátky splatné do zesplatnění pohledávky ve výši 4 297,24 Kč (ke smlouvě ze dne 3. 12. 2020); ke smlouvě ze dne 20. 10. 2020 jde o doplatek jistiny 14 099,23 Kč a splátky splatné do zesplatnění pohledávky 6 208,67 Kč, nakonec dluh sestává i z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, poplatků a paušálních nákladů/smluvních pokut (specifikováno v žalobě). Dle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný zejm. neprokázal (resp. ani netvrdil), že by dluh zaplatil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř.. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou o úvěru (2x), transakční historií se strukturou dluhu (excel) a upomínkami včetně předžalobní výzvy a zejm. i rozhodnutím o okamžité splatnosti dluhu (datováno dne 21. 9. 2021). Právní vztahy mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to zejm. podle § 2395 - 2400 o. z., kde je upravena smlouva o úvěru. Soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému částku v uvedené celkové výši zaplatit. Žalovaný je také v prodlení se zaplacením dluhu. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Smluvní pokuta je upravena v ust. § 2048 - 52 o. z. O náhradě nákladů řízení pak rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce uvedené ve výroku II. rozsudku. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 724 Kč podle položky 1 sazebníku soudních poplatků jako přílohy zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, sestávající z odměny za každý ze tří úkonů včetně tří paušálních náhrad po 300 Kč a to vše včetně DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Další případné prodlužování splatnosti dluhu žalovaného by již bylo v rozporu s právem věřitele na včasnou úhradu dluhu (shodně např. v rozhodnutí KS HK č. j. 47 Co 209/2021-31).