20 C 235/2022-10 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou (návrhem na vydání el. platebního rozkazu sp. zn. EPR 29423/2022) se žalobce domáhal po žalované zaplacení uvedené částky s přísl. jako dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 6. 1. 2021 (úvěrový účet č. [bankovní účet]) – došlo k poskytnutí úvěru ve výši 9 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet po 514 Kč měsíčně. Žalovaná nedodržela podmínky smlouvy, žalobce úvěr ke dni 16. 5. 2020 zesplatnil. Žalovaná dluží na jistině částku 10 028,90 Kč s poplatky, úroky a úroky z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná neprokázala (ani netvrdila), že by dluh zaplatila. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou a dalšími listinami smluvní dokumentace, zejm. i platební historií s uvedenou výší dluhu a rozhodnutím o zesplatnění ze dne 22. 5. 2021. Právní vztahy mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to zejm. podle § 2395 - 2400 o. z., kde je upravena smlouva o úvěru. Soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému částku v uvedené celkové výši zaplatit. Žalovaná je také v prodlení se zaplacením dluhu. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce představuje odměna advokáta po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu, s tím související 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21% DPH (z odměny a náhrad) a soudní poplatek 800 Kč. Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř..