20 C 242/2022-38 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu (návrh EPR [číslo]) proti žalovanému zaplacení uvedené částky s příslušenstvím z titulu poskytnutí tzv. samoplátecké zdravotní péče; šlo o výkony provedené dne 10. 11. 2020 na urgentním příjmu vč. vyšetření CT a 6. 6. 2021 (vyšetření a antigenní test v ceně 350 Kč). Konkrétní specifikace i v podání č.l. 34-35. Žalobce dále odkázal na konkrétní přehled výkonů. Výkony byly vyúčtované fakturou [číslo] s datem splatnosti 16. 12. 2020 na částku 6 614,85 Kč a fakturou [číslo] s datem splatnosti 19. 8. 2021 na částku 666,36 Kč V tomto řízení nebyl shledán přesvědčivý důvod pro odchylné rozhodnutí (pro odchylné posouzení pro řízení určujících otázek) než v rozsudku č. j. 10 C 105/2018-35 (řízení mezi týmiž účastníky dále i pod sp. zn. 20 C 327/2019). - I v souladu s ust. § 13 o.z. č. 89/2012 Sb. (i např. dle nálezu Ústavního soudu sp.zn. III. ÚS 252/04, ze dne 25. 1. 2005) platí, že již učiněný výklad by měl být východiskem pro rozhodování následujících případů stejného druhu, a to v souladu s postulátem právní jistoty, předvídatelnosti práva, ochrany oprávněné důvěry v právo (oprávněného legitimního očekávání) a principu formální spravedlnosti (rovnosti). Žalovaný se vyjádřil prostřednictvím opatrovníka v podání č.l. 30. Soud věc rozhodl aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané ust. § 115a o.s.ř. Na základě účastníky předložených listin soud vzal za prokázané, že žalobce se oprávněně domáhá svého dluhu vůči žalovanému tak jak byl specifikován v podaném návrhu. O skutkovém stavu věci pak lze učinit závěr, podle kterého žalovaný dluží žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím. Nárok vyplývá z předložených listin. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2636 o.z. (spolu s právní úpravou zákona č. 48/1997 Sb.). Podaná žaloba je důvodná, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán dle § 1968 a § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2). Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení tvoří náhrada paušálních nákladů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (jako 2x 100 Kč). Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137/2 a který nedoložil výši hotových výdajů (svých nebo svého jiného zástupce), přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Dále soudní poplatek 400 Kč dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Lhůtu k plnění ohledně výroků tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. - ukládá-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o.s.ř..